Справа № 2-2647

2009 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем   УКРАЇНИ

23 липня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Орєхова О.І.,  

при секретарі: Корєнєвої В.А.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд –  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 Кредитного договору № 15-93/46-5439/07 від 05.12.2007 року, ОСОБА_2 отримав в Промінвестбанку (в особі філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області") кредит в розмірі 6000,00 гривень строком погашення не пізніше 04.12.2009 року.

Згідно з умовами п. 2.2., п. 3.5 Договору, Кредит відповідачем повинен погашатися щомісячно не пізніше 20 числа. Відповідач порушив умови кредитного договору, в зв’язку з чим виникла заборгованість перед Банком.  

     Згідно з п. 4.3.2 Кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту, позивач має право  вимагати від відповідача – позичальника ( незалежно від настання строку погашення кредиту ) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, а також суму штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

     02.12.2008 року відповідачу направлена вимога про повернення кредиту та відсотків у зв’язку з порушенням умов договору щодо своєчасності сплати платежів по наданому кредиту. Несвоєчасність сплати підтверджується карткою кредитуємої фізичної особи з роздруківкою руху коштів за рахунком. У добровільному порядку відповідач вимоги позивача не виконав.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору відповідач повинен сплатити: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

Згідно п. 5.2 кредитного договору відповідач також повинен сплатити штраф відповідно до ст. 625 ЦК України.

Заборгованість по кредиту та відсоткам на дату подання позовної заяви складає 4193,03 гривень.

Таким чином, згідно розрахунку позовної суми відповідач повинен сплатити: суму основного боргу – 3500,00 гривень, суму відсотків за користування кредитом – 548,81 гривень, штраф у сумі – 16,06 гривень, суму пені – 128,16 гривень, що складається з пені за прострочення повернення основного боргу, яка складає – 93,61 гривень та пені прострочення повернення відсотків з користуванням наданим кредитом, яка складає – 34,55 гривень. Загальна сума боргу складає – 4193,03 гривень.

У добровільному порядку відповідач вимогу позивача не виконав і до теперішнього часу заборгованість не погашена.

Позивач просив суд  стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 4193,03 гривень, судовий збір в сумі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 250 гривень ( а. с. 3 ).

7.07.2009 року за вх. № 16834 від позивача до суду надійшла заява про уточнення ціни позову, в якому позивач уточнює ціну позову, яка утворилася станом на 12.06.2009 року та яка становить : суму основного боргу – 3500,00 гривень, суму відсотків за користування кредитом – 579,87 гривень, штраф у сумі – 17,38 гривень, суму пені у сумі 138,70 гривень, що складається з пені за прострочення повернення основного боргу у сумі – 101,64 гривень та пені прострочення повернення відсотків з користування наданим кредитом у сумі 37,06 гривень. Загальна сума боргу складає 4235,96 гривень ( а. с. 26-30 ).  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, підтримала уточнену ціну позову, просила суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 12 червня 2009 року  у сумі – 4235,96 гривень. Просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи належним чином, не сповістив суд про причини своєї відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).  

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.  

Позичальник зобов’язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.  

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Судом встановлені наступні обставини.

5 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 15-93/46-5439/07 про обслуговування та кредитування карткового рахунку, відповідно до п.п. 2.1, 2.2, якого ОСОБА_2 отримав з банку кредит через картковий рахунок шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 6000,00 гривень зі  строком погашення не пізніше 4 грудня 2009 року ( а. с. 9-10 ).  

Згідно з умовами п. 2.2 Кредитного договору, повернення кредиту ОСОБА_2 визначається за графіком (Додаток № 1), який є невід»ємленою частиною цього Договору, а саме, в кінцевий строк не пізніше 04.12.2009 року, або 30 днів з моменту отримання від Банку вимоги про повернення кредиту у зв’язку з настанням одного із випадків вказаних в п. 4.3.2  цього Договору.

За користування кредитом, згідно з п. 3.1 Кредитного договору, позичальником сплачуються відсотки, виходячи з встановленої банком відсоткової ставки в розмірі 27 відсотків.  

Відповідачем порушені умови кредитного договору, в кінцевий термін повернення кредиту кредит не погашений. Заборгованість за кредитом та відсотками станом на 12.06.2009 року, яку позивач надав до суду в заяві про уточнення ціни позову  становить 4235 гривень 96 копійок, що складається з суми основного боргу 3500,00 гривень, суми відсотків за користування кредитом 579 гривень 87 копійок, штраф у сумі 17 гривень 38 копійок та суми пені 138 гривень 70 копійок.

1 грудня 2008 року за вих. № 461-46/08 позивачем на адресу ОСОБА_2 була надіслана вимога про повернення кредиту та відсотків за користуванням ним, але відповідач не погасив заборгованість перед банком ( а. с. 12 ), хоча відповідно копії поштового повідомлення ( а. с. 13 ) відповідач отримала з банку вимогу про повернення кредиту та відсотків – особисто 9 грудня 2008 року, але до цього часу заборгованість відповідачем перед банком не погашена.  

Пункт 5.3 Кредитного договору передбачає, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.  

 Відповідно до п. 5.3 кредитного договору № 15-93/46-5439/07 від 05.12.2007 року за не виконання прийнятих на себе забов»язань, передбачених п.п. 4.2.3 та/або п.п. 4.2.4     Позичальник сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості ( а. с. 10 ).

Відповідно до розрахунку, виконаного банком, заборгованість відповідача у зв»язку  з несвоєчасним погашенням кредиту, складає перед Банком штраф у сумі 17,38 гривень та пеня у сумі 138,70 гривень, що складається з пені за прострочення повернення основного боргу – 101,64 гривень, та пеня прострочення повернення відсотків з користування наданим кредитом – 37,06  гривень.  

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму основного боргу – 3500,00 гривень, суму відсотків за користування кредитом –  579,87 гривень, штраф у сумі – 17,38 гривень, суму пені – 138,70 гривень, а всього – 4235 гривень 96 копійок.  

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 610, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) заборгованість за кредитним договором – 4235 гривні 96 копійок, витрати по сплаті держмита в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 250 гривень, а всього – 4536 гривні 96 копійок ( чотири тисячі п’ятсот тридцять шість гривень дев’яносто шість копійок ).

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через даний суд.  

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька                                                                                             О.І. Орєхов