Справа 2а-272/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 вересня 2009 року    Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді С.М. Дєдова,

при секретарі О.О. Пархоменко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноперекопського взводу ДПС УДАІ при УМВС України в АР Крим про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

23.07.2009 року до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю та пояснив, що інспектором Красноперекопського взводу ДПС Бекеровим О.М. винесено постанову серії АК №117418 від 3.06.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення – штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення п.14.6.(в) ПДР України, - здійснення 3.06.2009 року о 14 35  год. в м. Красноперекопськ на 139 км. + 800 м. автодороги сполученням Херсон – Керч обгону автомобіля «ВАЗ-2106» № НОМЕР_1 ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті; зазначену постанову вважає протиправною оскільки, він обгону не здійснював, зазначена ділянка дороги має дві смуги для руху у попутному напрямку, а він здійснив лише випередження автомобіля та повернувся в раніше займану смугу для руху більш ніж за 50 м. до пішохідного переходу, інспектором при складанні протоколу не роз’яснили його прав та обов’язків передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді протоколу та накладенні адміністративного стягнення не взято до уваги його пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в порушення вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не з`ясовано характер вчиненого діяння, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність; в підтвердження своїх доводів додав до матеріалів справи схему ділянки дороги, шість фотокарток та відео вказаної ділянки дороги; просив визнати протиправною та скасувати зазначену постанову у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача письмових заперечень проти позову ОСОБА_1 не подавав, в судове засідання двічі не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку (розписки на а.с. 16, 23), що, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України дозволяє суду розглянути справу без нього на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Беззаперечно доведено, що 3.06.2009 року о 14 35  год. в м. Красноперекопськ на 139 км. + 800 м. автодороги сполученням Херсон – Керч позивач керуючи автомобілем «Форд Сієра» № НОМЕР_2 на зустрічну смугу руху не виїжджав, здійснив випередження автомобіля «ВАЗ-2106» № НОМЕР_1 та повернувся в раніше займану смугу для руху більш ніж за 50 м. до пішохідного переходу, а інспектором Красноперекопського взводу ДПС Бекеровим О.М. винесено постанову серії АК № 117418 від 3.06.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення – штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення п.14.6.(в) ПДР України,– правил обгону.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, лише за порушення правил обгону.

Відповідно до термінології зазначеної в п.1.10. ПДР України випередженням є рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі, а обгін є випередженням одного або кількох транспортних засобів, пов’язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Оскільки, ОСОБА_1. 3.06.2009 року о 14 35  год. в м. Красноперекопськ на 139 км. + 800 м. автодороги сполученням Херсон – Керч керуючи автомобілем «Форд   Сієра» № НОМЕР_2 на зустрічну смугу руху не виїжджав, здійснив випередження автомобіля «ВАЗ-2106» № НОМЕР_1 та повернувся в раніше займану смугу для руху більш ніж за 50 м. до пішохідного переходу, правил обгону, передбачених п.14.6.(в) ПДР України не порушував, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому постанова про накладення на нього штрафу в сумі 510 грн. є протиправною і підлягає скасуванню.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються такими доказами:

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АК №117418 від 3.06.2009 року, з якої вбачається, що на підставі протоколу, на ОСОБА_1. накладено штраф в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення ним п.14.6.(в) ПДР України, - порушення правил обгону, без врахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність (а.с. 5);

- фотокартками та відеозаписом ділянки дороги в м. Красноперекопськ на 139 км. + 800 м. автодороги сполученням Херсон – Керч, з яких видно, що зазначена вище ділянка дороги має дві смуги для руху в одному напрямку. (а.с. 18);

- схемою ділянки дороги, на якій ОСОБА_1. відобразив дорожню обстановку яка склалася 3.06.2009 року о 14 35  год. в м. Красноперекопськ на 139 км. + 800 м. автодороги сполученням Херсон – Керч (а.с. 24).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, –

Постановив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову АК №117418 від 3.06.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя