2а-190/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 липня 2009 року          Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді С.М. Дєдова

при секретарі Н.М. Отрошко

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

27.05.2009 року до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав повністю та пояснив, що 23.03.2009 р. біля 9.год. 25 хв. під час руху у м. Вінниці у напрямку станції технічного обслуговування на належному йому автомобілі «Шкода» № НОМЕР_1 з метою ремонту пошкоджених 20.03.2009 р. заднього та переднього бамперів з розміщеним через це в салоні автомобіля біля лобового скла номерним знаком, був зупинений працівником ДАІ, який за порушення вимог 2.9 (в) ПДР України склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого 09.04.2009 р. винесено постанову АВ 123020 про накладення на нього штрафу в сумі 200 грн. за вчинення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП правопорушення.

Зазначену постанову вважав протиправною і просив її скасувати, тому що діяв у стані крайньої необхідності.

Представник відповідача письмових заперечень проти позову ОСОБА_1. не подавав, до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку (розписки на а.с.10,14), що, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України дозволяє суду розглянути справу без нього на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням пояснень позивача та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Беззаперечно доведено, що 20.03.2009 р. біля 15год. 30 хв. у м. Вінниці на вул. Крутий Спуск ОСОБА_1 пошкодив задній і передній бампери належного йому автомобіля «Шкода» № НОМЕР_1, а 23.03.2009 р. о 9.год. 25 хв. під час руху у м. Вінниці у напрямку станції технічного обслуговування на зазначеному автомобілі з метою ремонту пошкоджених бамперів з розміщеним через це в салоні автомобіля біля лобового скла номерним знаком був зупинений працівником ДАІ, який за порушення вимог п. 2.9 (в) ПДР України склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого 09.04.2009 р. винесено постанову АВ 123020 про накладення на нього штрафу в сумі 200 грн. за вчинення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП правопорушення, при цьому пояснення ОСОБА_1 про вимушеність його дій (крайня необхідність) враховано не було.

Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 17, 18 КУпАП, відповідно до яких не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки в установленому порядку управління, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною ніж відведена шкода.

Оскільки, 23.03.2009 р. біля 9.год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем «Шкода» № НОМЕР_1 у м. Вінниці рухався до станції технічного обслуговування для ремонту пошкоджених переднього та заднього бамперів у місцях кріплення номерного знаку, що змусило його цей знак заради запобігання втрати покласти в салон автомобіля під лобове скло, то діяв він у стані крайньої необхідності, в зв’язку з чим адміністративній відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП не підлягав, а тому оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення АД № 725586 23.03.2009 р. (а.с.4), з якого видно, що 23.03.2009 р. о 9.год. 25 хв. працівниками міліції було складено цей протокол стосовно ОСОБА_1. за порушення вимог п. 2.9 (в) ПДР України, пояснення водія щодо причин керування автомобілем без закріпленого спереду номерного знака відсутні;

постановою по справі про адміністративне правопорушення АВ 123020 від 09.04.2009 р., з якого вбачається, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1. за вчинення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП правопорушення накладено штраф в сумі 200 грн., без врахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність;

довідкою Відділення ДТПВДАІ УМВС України у Вінницькій області (а.с.5), з якої видно, що 20.03.2009 р. біля 15год. 30 хв. у м. Вінниці на вул. Крутий Спуск ОСОБА_1 пошкодив задній і передній бампери належного йому автомобіля «Шкода» № НОМЕР_1.

Судові витрати залишити за позивачем, оскільки ним не було заявлено клопотання про їх компенсацію відповідачем.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, –

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову АВ 123020 від 09.04.2009 р. року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 200 грн. за ч.5 ст.121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч ч.5 ст.121 КУпАП закрити через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя