Судове рішення #6476415

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

Іменем України


26 жовтня 2009 року                                 м. Вінниця


Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Сопруна В. В.,

суддів: Медяного В. М., Матківської М. В.,

при секретарі: Сніжко О.І.,

за участю   ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, прокурора Вінницького гарнізону Непийводи Вадима Анатолійовича, представника Військово – лікарської комісії Західного регіону Карпана Ігоря Федоровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою військового прокурора Західного регіону України на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2006 року, –


встановила:


Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2006 року заяву ОСОБА_1. про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_1. 05 листопада 1971 року отримав травму, яка пов’язана з виконанням обов'язків військової служби , в результаті ураження електрострумом.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, військовий прокурор Західного регіону України оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на його необґрунтованість, просив скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1. відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення районного суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників по справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з серпня 1969 року по липень 1973 року ОСОБА_1. навчався в Камянець-Подільському вищому військово-інженерному командному училищі. Восени 1971 року за наказом командира його відділення працювало на закладці бетонного фундаменту в котловані. На зазначеному будівництві заявник виконував зварювальні роботи, оскільки мав необхідну для цього кваліфікацію. 05 листопада 1971 року ОСОБА_1., відправивши курсантів на вечерю, залишився в котловані для завершення зварювальних робіт на арматурній решітці, оскільки в іншому випаду відділення не змогло б виконати наказ командира роти про завершення закладки фундаменту в установлений строк. Під час проведення зварювальних робіт пішов сильний дощ. ОСОБА_1. був уражений електрострумом при цьому втратив свідомість.

Командування училища знало про зазначений факт, однак документально його не оформило. Крім того, ОСОБА_1, попередили щоб він не розголошував даний факт під страхом звільнення з військової служби.

Після ураження електрострумом стан здоров'я заявника став погіршуватись і в квітні 1974 року його було звільнено з військової служби в запас за станом здоров'я.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення (ч.3 ст.303 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.303 ЦПК України, якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.

          Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України обов’язковою підставою для скасування судового рішення є вирішення судом питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь в справі.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1.,  звернувся до суду про встановлення даного факту, який необхідний йому для перерахунку пенсії, однак до участі в справі не були залучені такі особи, як відділення пенсійного фонду у Піщанському районі, та   Військово – лікарська комісія Західного регіону.  

          Таким чином, судом першої інстанції, було вирішено питання про права і обов’язки осіб, які не приймали участі у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Разом з тим, суду першої інстанції, при встановленні даного факту, слід врахувати п.2 Постанови Пленуму Верховного суду від  31 березня 1995 року №5, згідно якого не можуть розглядатися судами заяви про  одержання поранень і контузій  при виконанні обов’язків військової служби. Якщо заява не підлягає судовому розгляду, а справу вже порушено, то суд на підставі ст. 205 ЦПК України - закриває провадження в ній.

Керуючись  ст. ст.   303, 304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -


                                                     ухвалила:


Апеляційну скаргу прокурора Західного регіону, задовольнити частково.

Рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2006 року, – скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.


Головуючий:  підпис                         В. В. Сопрун



Судді:     підпис                         В. М. Медяний

        підпис                         М. В. Матківська

З оригіналом вірно:                                                       В.В.Сопрун


           




.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація