Справа № 2-а-2099/2009р.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2009 року
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пономарьової О.М.
при секретарі - Оніщук Н.Є.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.04. 2009 року,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2009 року.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення від 22.04.2009 року серії АС № 061190 її було визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень. Постанова була винесена інспектором ДПС ВДАІ у Волинській області Денисюком І.Я.. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винною себе не вважає.
Просить суд визнати протиправними дії ВДАІ УМВС України у Волинській області та скасувати постанову від 22.04.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково з підстав зазначених в позові, просить суд скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України від 22.04.2009 року.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Заслухавши поясненя позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з постанови серії АС № 061190 від 22.04.2009 року позивач ОСОБА_1, 10.03.2009 року о 11 год 52 хв в с. Струмівка Луцького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась з швидкістю 88 км/год при обмеженні швидкості до 60 км/год, чим порушила п.п 12.9-б ПДР, що стосується перевищення встановленої швидкості в населених пунктах. За вказане порушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень .
Швидкість вимірювалась відеозаписуючим пристроєм для вимірювання швидкості «Візир» .
Відповідно до п. 12.9-б Правил дорожнього руху України встановлює максимальна швидкість руху(п.п.12.4-12.7 ПДР), на ділянках дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29, 3.31.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В порушення вимог ст. 285 КпАП України, оскаржувана постанова не була направлена позивачу. Про правопорушення і виписану постанову вона дізналася у зв’язку відкриттям виконавчого провадження виконавчою службою .
Відповідно до п.п. 12.2,12.3 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, затвердженого наказом МВС України від 13.11.2006 року № 1111, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом.
Крім того, згідно ст. 14-1 КУпАП, фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини. Прилад «Візир» № 0812430, яким зафіксоване порушення ПДР України, не є автоматичним засобом фото – чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що з постанови про накладення адмінстягнення не вбачається доказів порушення гр. ОСОБА_1 ч.1 ст. 122 КпАП України, оскільки до постанови долучено фотознімки автомобіля НОМЕР_1, зроблені приладом «Візир», без видимих дорожніх знаків, що обмежують швидкість руху, зазначення населеного пункту чи прив’язки, яка б вказувала, що це фото було зроблено в населеному пункті. Зупинка транспортного засобу інспектром ДПС не проводилась, а відповідно і не була встановлена особа, яка знаходилась за кермом даного автомобіля.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З пояснень ОСОБА_1, даних в судовому засіданні та підтверджених повідомленням УДАІ УМВС України у Волинській області, встановлено, що нею було оскаржено постанову про адмінправопорушення від 22.04.2009 року серія АС 061190, винесену інспектором ВДАІ ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Волинській області. Дану постанову було скасовано, а її дії перекваліфіковано на ч. 2 ст.122 КпАП України, матеріали направлено на адресу ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та Ківерцівського району. Однак 07.08.2009 року вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження на постанову, що була скасована.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем, суду не було надано жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанова від 24 квітня 2009 року серії АС № 061190 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України винесена інспектором ДПС ВДАІ у Волинській області Денисюком І.Я. підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 160-163 КАС України, на підставі ст.ст. 280,283, 285 КпАП України , суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити .
Постанову інспектора ДПС ВДАІ у Волинській області Денисюка І.Я. серії АС № 061190 від 22.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень на ОСОБА_1 – скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її складання в повному об»ємі та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Пономарьова О.М.