Справа № 2-а-2034/2009р.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2009 року
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пономарьової О.М.
при секретарі - Оніщук Н.Є.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.03. 2009 року,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України у Миколаївській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2009 року.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення від 11.03.2009 року серії ВЕ № 068270 його було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Постанова була винесена інспектором ДПС Коблевської роти Миколаївської області ОСОБА_2 З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає.
Просить суд поновити пропущений термін для оскарження постанови та скасувати постанову від 11.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, закривши провадження у справі.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково з підстав зазначених в позові, просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України від 11.03.2009 року.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Заслухавши поясненя позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з постанови серії ВЕ № 068270 від 11.03.2009 року позивач ОСОБА_1, 11.03.2009 року о 10 год 25 хв на 208 км а/д Улянівка – Миколаїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався з швидкістю 114 км/год при обмеженні швидкості до 90 км/год, чим порушив п.п 12.6-г ПДР, що стосується перевищення встановленої швидкості поза населеними пунктами. За вказане порушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 4).
Швидкість вимірювалась відеозаписуючим пристроєм вимірювання швидкості Візир серійний № 0812511.
Відповідно до п. 12.6-г Правил дорожнього руху України поза населеними пунктами на всіх дорогах дозволяється рух зі швидкістю ( за винятком т/з зазначених в п. п. 12.6 «а», «б», «в», «г»): на автомагістралях – не більше 130 км/год , на дорогах для автомобілів – 110 км/год, на інших дорогах- не більше 90 км/год. .
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В порушення вимог ст. 285 КпАП України, оскаржувана постанова не була направлена позивачу. Про правопорушення і виписану постанову він дізнався у з відкриттям виконавчого провадження виконавчою службою. Як вбачається з постанови, на відсутня відмітка про відправку поштової кореспонденції .
Відповідно до п.п. 12.2,12.3 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, затвердженого наказом МВС України від 13.11.2006 року № 1111, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом.
Судом встановлено, що з постанови про накладення адмінстягнення не вбачається доказів порушення гр. ОСОБА_1 ч.1 ст. 122 КпАП України.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанова від 11 березня 2009 року серії ВЕ № 068270 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України винесена інспектором ДПС Коблевської роти Миколаївської області ОСОБА_2 підлягає до скасування.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи те, що позивачу про рішення відповідного органу стало відомо лише при надходженні постанови про відкриття виконавчого провадження, через тривалий час з моменту його прийняття, тому слід поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 99, 160-163 КАС України, на підставі ст.ст. 280,283, 285 КпАП України , суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити .
Постанову інспектора ДПС Коблевської роти Миколаївської області ОСОБА_2 серії ВЕ № 068270 від 11.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на ОСОБА_1– скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її складання в повному об»ємі та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Пономарьова О.М.