Справа №2-195/2007p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Клепка Л.І., при секретарі Мушинській М.В., за участю представника позивача ОСОБА_4.,

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м. Димитрова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про стягнення заборгованості по квартплаті. В обґрунтування вимог вказав, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартиріАДРЕСА_1 в м. Димитров, основним наймачем якої є ОСОБА_1. Оскільки відповідачі, проживаючи в квартирі, в період з 01.01.2004р. по 01.05.2006р. не сплачували квартирну плату, заборгованість з якої за вказаний період становить 609,97 грн., комунальне підприємство просить суд стягнути з них солідарно на його користь вказану заборгованість, а також понесені ним при зверненні до суду судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. до судового засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслали.

З судової повістки вбачається, що відповідачі відмовилися отримувати судові повістки, в зв'язку з чим суд вважає їх належним чином повідомленими про час розгляду справи і вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, в заочному засіданні, на підставі наявних даних.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" є юридичною особою (арк.спр. 13-20).

Згідно рішення Димитровської міської Ради від 22.06.2002р. КП "СЄЗ" є балансоутримувачем всіх жилих будинків (арк.спр. 12).

Відповідно до довідки з місця проживання відповідачі мешкають за адресою: м. Димитров,АДРЕСА_1 (арк.спр.5).

Як вбачається з довідки КП "СЄЗ" та долученого до матеріалів справи письмового розрахунку, квартирна плата в період з 01.01.2004р. по 01.05.2006р. відповідачами не сплачувалась, заборгованість з квартирної плати за вказаний період складає 609,97 грн. (арк.спр.7).

Згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, згідно з нормами ст.64 ЖК

України користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Статтею 68 ЖК України передбачені строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги. Зобов'язання наймачів щомісячно вносити квартплату передбачені і п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, у відповідності з яким наймачі квартир зобов'язані вносити квартирну плату щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.

Оскільки відповідачами порушено договір найму жилого приміщення, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з них солідарно на користь позивача суму заборгованості з несплаченої квартплати, а також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 61,64, 66,68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, ст.ст. 10,60,79,81, 88,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Служба єдиного замовника» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3на користь комунального підприємства "Служба єдиного замовника" (розрахунковий рахунок 26005301600911 в ПІБ Україна в м. Димитров, МФО 334806, Код ЄДРПОУ 32062555) заборгованість з квартирної плати за період з 01.01.2004р. по 01.05.2006р. в сумі 609,97 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.