Справа № 2-224/2007р. РІШЕННЯ

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судці Клепка Л.І., при секретарі Мушинській М.В., за участю представника позивача ОСОБА_3., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення суми позики. В обґрунтування вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2року він уклав договір позики зі своїм онуком ОСОБА_2. на суму 5550 грн., про що відповідачем по справі була видана розписка про отримання зазначеної суми, яку відповідач зобов'язався повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1року. Оскільки відповідач не повернув йому позиченої суми, він просить суд стягнути її з відповідача в примусовому порядку. Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати в розмірі 85,50 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3., діюча від імені позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач позов визнав повністю і суду пояснив, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1між ним та його дідом - позивачем ОСОБА_1. було укладено договір позики, згідно якого він отримав від нього гроші в сумі 5550грн., які зобов'язався повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1., про що видав письмову розписку. До теперішнього часу він не зміг повернути позивачу зазначену суму, тому не заперечує, щоб вказана сума була стягнута з нього на користь позивача в судовому порядку.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом беззаперечно встановлено, що між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений договір позики, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв від нього гроші в сумі 5550грн. Зазначена обставина підтверджується письмовою розпискою, яку в той же день власноруч підписав відповідач (арк.спр.8).

Ні одна із сторін не заперечувала проти того, що гроші позикодавцю повинні були бути повернуті протягом двох років після укладення договору позики.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Підтвердженням укладення договору позики та його умов може бути розписка позичальника. Договір позики відповідно до ст. 1046 ЦК України вважається укладеним з моменту передання грошей. Обов'язок позичальника повернути позику позикодавцеві передбачено ст. 1049 ЦК України.

Судом встановлено, що позичальник - відповідач ОСОБА_2. не повернув своєчасно суму позики позивачу ОСОБА_1., тому суд вважає за необхідне стягнути з нього в примусовому порядку на користь позивача зазначену суму боргу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 55,50 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.2,3).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1047, 1949,1050,1052 ЦК України, ст.ст. 10,11,57,88,130,209,212,213,214,215,294ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю. Стягнути з   ОСОБА_2, 1975   року народження,   на користь ОСОБА_1 5550 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят ) грн., судовий збір в розмірі 55,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., а всього 5635,50 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.