Справа № 2-3372/2009 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
11 вересня 2009 року Феодосійський міський суд АРК у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1,
при секретарі - Воробйовій Г.О..,
при участі представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_3 ОСОБА_2" звернулося до суду з позовом до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та пені, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.03.2007 р. між ВАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/0106/82/057874, згідно якому їй був наданий кредит у сумі 3000 доларів США зі сплатою 18 % річних строком до 12 березня 2010 р., а відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання, видав гроші відповідачу, а ОСОБА_4 отримала кредитні гроші, що підтверджено меморіальним ордером від 12.03.2007 р. №82/057874, але відповідачка не виконувала умови укладеного договору, припускаючись прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим сума заборгованості на день подачі позову становила - 1469,14 доларів США або 11183 грн. 24 коп. за курсом НБУ, в тому числі-1332,78 доларів США або 10145 грн.25 коп.-сума неповернутого кредиту, нарахована пеня за несплачений кредит -2658,25 грн., несплачені відсотки за кредитом-136 грн.36 коп., а всього сума боргу складає 13841 грн.49 коп. що з'явилося приводом для звернення до суду.
Позивач просить стягнути вказану суму солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки останні є поручителями ОСОБА_4 Так, між позивачем та ОСОБА_5 12.03.2007 р. було укладено Договір поруки №014/0106/82/057874/1, згідно до вимог якого ОСОБА_5 зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором від 12.03.2007 р. Також, між позивачем та ОСОБА_6 12.03.2007 р. було укладено аналогічний Договір поруки №014/0106/82/057874/2, згідно до вимог якого він зобов'язалася перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором від 12.03.2007 р. На направлену відповідачам письмову вимогу про необхідність погашення боргу вони не відреагувала. Оскільки добровільно відповідачі заборгованість не погашають, то це з'явилося приводом для звернення до суду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути з боржника заборгованість перед банком по кредиту, а також- стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні з позовом погодилася.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про дату слухання справи сповіщені своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.
Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть доля в справі і інших осіб, доказів.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.
Судом встановлено, що згідно укладеному кредитному договору № 014/0106/82/057874 від 12.03.2007 р., позивач надав відповідачеві ОСОБА_4 кредит у сумі 3000 доларів США зі сплатою 18 % річних строком до 12 березня 2010 р., а відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця відповідно до графіку погашення кредиту. Але ОСОБА_4 свої зобов'язання за договором не виконала, кредит та відсотки не погасила, що підтверджено претензією про погашення грошових зобов'язань від 04.06.2009 р. (а.с.27). Відповідно до розрахунку, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем становить 1469,14 доларів США або 11183 грн. 24 коп. за курсом НБУ, в тому числі-1332,78 доларів США або 10145 грн.25 коп.-сума неповернутого кредиту, нарахована пеня за несплачений кредит -2658,25 грн., несплачені відсотки за кредитом-136 грн.36 коп., а всього сума боргу складає 13841 грн.49 коп. Як встановлено п.6.5 кредитного договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом та інші передбачені цим договором платежі в разі невиконання позичальником умов договору.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, комісійної винагороди та пені.
Невиконанням умов кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, відповідачем були порушені права позивача, тому порушене право підлягає захисту на підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України, у зв'язку із чим, стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 10031 грн.28 коп.
Відповідно до п.5.1 Кредитного Договору № 014/0106/82/057874, позичальник зобов'язався щомісяця до 15 числа кожного місяця вносити гроші на погашення кредиту, але порушив вказане зобов'язання. Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Однак, ОСОБА_4 не виконувала зобов'язання за укладеним кредитним договором, тобто, в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання, то позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, а в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з договорів поруки №014/0106/82/057874/1 від 12.03.2007 р. та №014/0106/82/057874/2 від 12.03.2007 р., укладеного між позивачем та поручителем ОСОБА_5 та поручителем ОСОБА_6, поручителі зобов'язалися відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором 014/0106/82/057874 від 12.03.2007 р., а п.п.3.1 вказаних Договорів поруки передбачено, що у випадку порушення боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають як солідарні боржники, на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і загальна сума боргу- 13841 грн.49 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_4, поручителів ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно.
Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає: сплачений позивачем судовий збір в сумі 138 грн.41 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.,по 129 грн.47 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,530,536,553-554,615, 1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Феодосія. АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3, м.Феодосія, вул. Комунальників, б.93) солідарно, на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" (Кримська Республіканська дирекція, ЄДРПОУ 20680287 МФО 324021 р/р 29099516 в КРД ВАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2" м. Сімферополь, вул. Набережна, 32) заборгованість за кредитним договором у сумі -11183 грн.24 коп., нараховану пеню за несплачений кредит -2658,25 грн., а всього стягнути- 13841 грн.49 коп..
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_2" судовий збір в сумі 138 грн.41 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. - по 129 грн.47 коп. з кожного.
Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана заява про апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження , і поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: