УКРАЇНА  

П’ЯТИХАТСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ  

Справа № 4-69/09  

ПОСТАНОВА  

11 листопада 2009 р.                                      П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області  

у складі: головуючого – судді Резніченка М.С.,  

при секретарі -            Москалець А.В.,  

за участю прокурора -            Ковальчука В.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П’ятихатки подання органу досудового слідства про дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою,  

в с т а н о в и в:  

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у у тому, що вона 11.01.2003 р. приблизно о 02.30 год. в м. П’ятихатки із корисливої зацікавленості, з метою викрадення чужого майна громадян, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2,проникли на територію садиби № 43 по вул.. Мамона в м. П’ятихатки, належної ОСОБА_3, звідки таємно викрали 3 кролів на суму 60 грн. Намагаючись зникнути з місця вчинення злочину їм завадив господар ОСОБА_3 і почав наздоганяти їх, та ОСОБА_2 діючи умисно, з метою утримати викрадене, застосовуючи насилля, небезпечне для життя, спричинив два постріли з пістолета системи Макарова, спричинивши ОСОБА_3 поранення. С місця вчинення злочину ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зникли.  

СВ П’ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.01.2003 р. порушено за даним фактом кримінальну справу № 14031005 за ст. 187 ч. 3 КК України, а 04.02.2003 р. в підозрі у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_1, якій обрано запобіжний захід у виглядів підписка про невиїзд. 07.02.2003 р. їй пред’явлено обвинувачення за ст. 187 ч. 3 КК України, а 18.04.2003 р. її оголошено в розшук, оскільки ОСОБА_1 порушила підписку про невиїзд.  

Слідчий СВ П’ятихатського РВ ГУМВС України ОСОБА_4 звернувся з поданням, погодженим з прокурором П’ятихатського району, та просив дозволити затримання і доставку ОСОБА_1 під вартою до суду для зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на більш тяжкий.  

  Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, і вважав, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу та враховуючи її особу і причини, з яких вона не з’являється до органів досудового слідства, слід затримати і доставити її в суд під вартою, оскільки ОСОБА_1  порушила дану підписку про невиїзд, перебуває в розшуку.  

  Керуючись ст.ст.. 148, 150, 155, 165-2, 288 КПК України,  

П о с т а н о в и в:  

  Дати дозвіл на затримання і доставку до суду під вартою   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_5, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченої по кримінальній справі № 14031076 за ст. 187 ч. 3 КК України,  

  Копію постанови направити начальнику П’ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.  

  На постанову в апеляційному порядку може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом трьох діб з дня її винесення.  

  Суддя: