Справа № 2-3823

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

(заочне)

06 листопада 2009 року                                      Замостянський районний суд м. Вінниці

                                  в складі: головуючого – судді Ковальської І.А.,

                                                 при секретарі Мантак О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здісненні права власника квартири шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

Встановив:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здісненні права власника квартири шляхом зняття з реєстраційного обліку. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири, укладеного 02.09.2008 року між ним і ОСОБА_4, він придбав у власність квартиру           АДРЕСА_1. Даний договір купівлі-продажу квартири він зареєстрував 03.09.2008 року у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером № 82/18244.

На момент укладення договору купівлі-продажу вказаної квартири, в ній була зареєстрована з 30.07.1999 року дочка власника квартири відповідач ОСОБА_3 Укладаючи договір купівлі-продажу квартири, продавець ОСОБА_4 обіцяла зняти з реєстрації свою дочку - відповідачку ОСОБА_3, але не встигла цього зробити, так як померла. Відповідачка ОСОБА_3 добровільно не знімається із реєстрації в належній йому квартирі, хоча в ній і не проживає. Тим самим вона порушує його право на користування належною йому власністю, оскільки ЖЕК № 18 нараховує на неї житлово-комунальні послуги, які він повинен оплачувати, тому він вимушений з даним позовом звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки, згідно ст. 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 02.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Бортнік Я.А. за № 1087 та зареєстрованого в КП ВО ОБТІ 03.09.2008 року за № 82/18344, позивач придбав у ОСОБА_4 у власність квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки з місця реєстрації, виданої ЖЕК № 18 від 01.09.2009 року за           № 2504 у вказаній квартирі зареєстрована донька колишньої власниці – відповідачка ОСОБА_3

Враховуючи, що відповідачка у вказаній квартирі не проживає більше шести місяців, суд прийшов до висновку, що її слід зняти з реєстрації, оскільки її реєстрація створює перешкоди позивачу в користуванні його власністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд –

Вирішив:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні власністю – квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку в ній ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 20 днів апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження через Замостянський районний суд м. Вінниці на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :