Справа №3-1809/09
П О С Т А Н О В А
“19” жовтня 2009 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського Взводу ДПС (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Апостолове, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, Апостолівського району, Дніпропетровської області,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
30.09.2009 року в Апостолівский районний суд Дніпропетровської області від Нікопольського Взводу ДПС (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст. 130 КпроАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 043017 від 30.08.2009 р. 29 серпня 2009 року о 23 год 30 хв. в м. Апостолове вул.. Вокзальній водій ОСОБА_1. керував мопедом «Навігатор» (з робочим об’ємом двигуна 49,9 см. 3 ) з явними ознаками алкогольного сп’яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота) і на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпроАП України,
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушникОСОБА_1 вказав, що не заперечує факт вживання алкоголю 29.08.2009 року у кількості 0,5 літра пива, після чого керував мопедом Навігатор по вул.. Вокзальна в м. Апостолове. Також вказав, що відмовився проходити медичний огляд на встановлення стану сп’яніння оскільки не заперечує факт вживання алкоголю.
Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріалах справи, щодо правопорушника ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення з наступних підстав.
З матеріалів справи випливає, що особу правопорушника встановлено не було, оскільки в своєму поясненні ОСОБА_1 вказав себе якІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення його вказано як ІНФОРМАЦІЯ_3 або ІНФОРМАЦІЯ_2.
Окрім того з пояснень свідків ОСОБА_2. таОСОБА_3. не можливо встановити чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння чи ні.
Отже в справі відсутні будь які доказові матеріали та не можливо встановити відносно кого складався протокол про адміністративне правопорушення.
Окрім того суд не мав можливості викликати правопорушника до судового засідання так як не було достовірно встановлено його особу.
Враховуючі вищевикладене, вважаю що противоправні дії ОСОБА_1 не знайшли свого повного і об'єктивного підтвердження, вказані протиріччя та неповнота кваліфікації дій правопорушника свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тому, відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130, 247 280, 283, 284, 268 КоАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України — відмовити.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України – закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд чи опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Апостолівського районного суду М.М. Пензев