№ 2а-169/2009 р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

          16 жовтня 2009 року                                                     Крижопільський районний суд                                                                                                                                          

                                                                                                               Вінницької області

в складі: головуючого – судді:           Панасюка Б.Г.

                         з участю секретаря:           Запроводюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  Державтоінспекції УМВС України  у Вінницькій  області про визнання  незаконною  постанови  АВ № 088719 від 29.07.2009 року  по справі  про  адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Державтоінспекції УМВС України  у Вінницькій  області про визнання  незаконною  постанови  АВ № 088719 від 29.07.2009 року  по справі  про  адміністративне правопорушення.

Свою заяву  мотивує тим що  29.07.009 року інспектором ДАІ було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його було притягнуто до адмінвідповідальності у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП.  

Вказав, що  проживає в с. Вільшанка  Крижопільського району  і  працює  ветеринаром, і за терміновим  викликом  односельчана  виїхав з дому, щоб  надати відповідну допомогу, однак недалеко від свого будинку його зупинив інспектор ДАІ. На запитання ОСОБА_1 про причину зупини інспектор відповів, що йде  відпрацювання  району,  після чого ОСОБА_1  попросив інспектора,  назвати  своє прізвище, звання та  пред’явити службове посвідчення, однак  ніяких документів  пред’явлено не було.

Інспектору  ОСОБА_1 пояснив, що  документи  залишилися в  іншій  одежі, і на  його прохання    піти додому  і принести, так як  був дуже  близько  від дому  інспектором  було  відмовлено винесено  постанову.

Постанову вважає незаконною зі слідуючих підстав.

При винесені постанови дії інспектора, який  здійснював перевірку має протиправний характер, що є  порушенням вимог п.п. 4, 141 Статуту  патрульно-постової служби  міліції України від 28.07.1994 року. Крім того не  було  роз’яснено права та  обов’язки згідно чинного  законодавства, та  не  було надано можливості надати докази та  пояснення, які б  могли бути пом’якшувальними обставинами при  розгляді  справи. Згідно  ст. 254 КУпАП протокол  про  адміністративне  правопорушення  складається  у двох   екземплярах, один з  яких під розписку вручається  особі,  яка  притягується  до  адмінвідповідальності. Копії  протоколу  взагалі не  було  вручено

Не  дотримано  вимог  ст. 245, 280  КУпАП відповідно до  яких завданням  провадження  у  справах про  адміністративне  правопорушення  є  своєчасне,  всебічне  і  об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку  розгляду  справи. Інспектор при розгляді  справи виніс  постанову  на  місці,  без підготовки  та  надання  часу до  звернення  за правовою допомогою  та не  врахувавши матеріальний стан та  інші  обставин, які  слід  було  врахувати  при  винесені  постановою  в  постанові  відсутнє  найменування органу, який  виніс  постанову.

 В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

В  силу ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач на виклики суду не з’явився, заперечень на позовну заяву на адресу суду не надходило.

Вислухавши  позивача  та  дослідивши  матеріали справи  суд вважає, що  заява підлягає задоволенню.  На підставі викладеного та керуючись   ст.ст. 14-1, 247 п. 1, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 71, 111, 158-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову  інспектора  ДАІ  старшого прапорщика Супрій Ю.В., серії  АВ № 088719 від 29.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення якою ОСОБА_1 притягнуто  до адміністративної відповідальності  у  виді  штрафу в  сумі 425 гривень за  вчинення  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:                                                        (підпис)

Копія з оригіналом вірно.