Справа № 2-1536/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2009 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Бондарева Р.В.
при секретарі Костюковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Сакського відділення № 4573 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Сакського відділення № 4573 звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по договору кредиту від 28.12.2007 р., звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку № 9 по вул.. Ювілейній в с. Крайнє Сакського району. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 80 тис. грн.., однак в односторонньому порядку відмовився повертати кредит, відсотки за його користування, а тому просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 87921,30 грн., судові витрати, звернути стягнення на предмет іпотеки, висилити відповідача з житлового будинку, який є предметом іпотеки.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив, просив стягнути з відповідача солідарно заборгованість по договору кредиту від 28.12.2007 р. в розмірі 94964,74 грн. Решту вимог підтримав.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, а також з врахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору № 401 від 28.12.2007 р. ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Сакського відділення № 4573 передав відповідачу в кредит 80 тис. грн. строком на 120 місяців за умови оплати позичальником 17 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язався погашати основний борг за кредитом щомісячно рівними частинами, а також щомісячно оплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.
Згідно з договором іпотеки від 28.12.2007 р. ОСОБА_1 передав під іпотеку банку житловий будинок № 9 по вул. Ювілейній в с. Крайнє Сакського району та земельну ділянку площею 0,25 га, на якій розташовано будинок. Вказане нерухоме майно належить відповідачу на праві власності.
Згідно з п. 3.1.4 Договору іпотеки банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його в порядку, передбаченому Договором у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язань.
Згідно з ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки).
Ч. 1 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) здійснюється за рішення суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує умови договору, своєчасно не погашає кредит та відсотки. Розмір заборгованості по кредиту складає: основний борг – 78666,66 грн.; борг по відсоткам – 15862,45 грн., пеня – 435,63 грн.
Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору у разі порушення боржником умов договору банк має право достроково стягнути кредит і суму нарахованих відсотків і інших платежів, які підлягають сплаті.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
При таких обставинах, оскільки судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.
Вимоги про виселення з житлового будинку № 9 по вул.. Ювілейній в с. Крайнє Сакського району суд вважає необґрунтованими, оскільки позивач на навів жодної норми закону, яка б регулювала відносини щодо виселення з будинку приватного фонду. Крім того, позивач не надав доказів, які б свідчили, що проживання відповідача в своєму будинку буде перешкоджати виконанню рішення суду про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Сакського відділення № 4573 задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Сакського відділення № 4573 заборгованість по договору кредиту № 401 від 28.12.2007 р. в розмірі 94964,74 грн.
Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 28.12.2007 р. в межах суми боргу.
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Сакського відділення № 4573 у відшкодування витрат, пов’язаних з оплатою судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 909 грн. 22 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Сакським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий: