ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а – 14607/08/0470
Категорія стат. обліку – 6.6.4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
О 13.10 год. 19 серпня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р. А.
при секретарі судового засідання Черномаз О.В.
за участю:
прокурора Зима В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Спецпромбуд» про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Спецпромбуд» з проханням: стягнути з Закритого акціонерного товариства «Спецпромбуд» (код ЄДРПОУ 31223461, р/р 26004315255001 (українська гривня), р/р 26003315255002 (українська гривня) Криворізька філія «Приватбанку» м. Кривий Ріг, МФО 305750, р/р 2600431100450 (українська гривня) р/р 26008310045002 (долар США) Філія АБ «Південний» м. Кривий Ріг, МФО 306975 до бюджету загальну суму боргу в сумі 8983,01 грн., а саме пеня за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 8983,01 грн. (вісім тисяч дев’ятсот вісімдесят три грн. 01 коп.) (код платежу 3021081000, р/р 31119105700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012).
В судове засідання з’явився прокурор надав пояснення та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було здійснено аналіз боргу суб’єктів підприємницької діяльності – платників податків, в результаті якого «Спецпромбуд» станом на 19.11.2008 року наявний борг у розмірі 8983,01 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Заперечення на позовну заяву не надав. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та судова повістка надіслані на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі із наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Закрите акціонерне товариство «Спецпромбуд» зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності розпорядженням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про що боржникові було видане свідоцтво про державну реєстрацію від 06.12.2000 року, ЄДРПОУ Закритого акціонерного товариства «Спецпромбуд» - 31223461. Відповідно до довідки Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Закрите акціонерне товариство «Спецпромбуд» на облік платників податків в податковому органі було поставлено 14.12.2000 року за №1589.
27.01.2005 року Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією було проведено перевірку у результаті якої була виявлена дебіторська заборгованість в сумі 97600,00 дол. США, чим порушено ст.2 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.05.1996 року №184/86-ВР.
Відповідно до ст. 4 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.05.1996 року № 184/86 – ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недоплаченого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
31.05.2006 року Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією було проведено перевірку у результаті якої було виявлено порушення Закритим акціонерним товариством «Спецпромбуд» п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» щодо строків декларування валютних цінностей та іншого майна, в наслідок чого були нараховані штрафні санкції.
Згідно вимог ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Також, 25.09.2006 року Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією було проведено перевірку Закритого акціонерного товариства «Спецпромбуд» у результаті якої були виявлені порушення п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» щодо строків декларування валютних цінностей та іншого майна, відповідальність передбачена ст.16 Декрету та Порядком застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 04.10.1999 №542 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.1999 року № 712/4005.
Відповідно до пункту 4.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової інспекції України від 10.08.2005 року № 327, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №925/11205, у разі незгоди із висновками перевірки чи фактами та даними, вкладеними в акті перевірки, посадові особи платника податків мають право протягом трьох робочих днів від дня отримання примірників акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право:
1. здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів);
2. здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку;
Станом на 19.11.2008 р. Закрите акціонерне товариство «Спецпромбуд» має борг на загальну суму 8983,01 грн., а саме пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо - економічної діяльності на суму 8983,01 грн., що виникла внаслідок несплати зобов’язань, визначених:
- рішенням від 27.01.2005 року № 0000282340/0, прийнятого на підставі акту перевірки від 27.01.2005 року № 12/237/31223461;
- рішенням від 31.05.2006 року № 0000112200/0, прийнятого на підставі акту перевірки від 31.05.2006 року № 419/220/31223461;
- рішенням від 28.09.2006 року № 0000112302/0, прийнятого на підставі акту перевірки від 25.09.2006 року № 599/220/31223461;
У відповідності зі ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості законні та обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Спецпромбуд» про стягнення боргу задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Спецпромбуд» (код ЄДРПОУ 31223461, р/р 26004315255001 (українська гривня), р/р 26003315255002 (українська гривня) Криворізька філія «Приватбанку» м. Кривий Ріг, МФО 305750, р/р 2600431100450 (українська гривня) р/р 26008310045002 (долар США) Філія АБ «Південний» м. Кривий Ріг, МФО 306975 до бюджету загальну суму боргу в сумі 8983,01 грн., а саме пеня за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 8983,01 грн. (вісім тисяч дев’ятсот вісімдесят три грн. 01 коп.) (код платежу 3021081000, р/р 31119105700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012).
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня постановлення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Постанова складена в повному обсязі 25.08.2009 року
Суддя /підпис/ Р.А. Барановський