ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а–10311/08/0470
Категорія стат. обліку – 2.11.17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Об. 11.50 год. 31 серпня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Барановського Р. А., судді Чорної В.В., судді Чабаненко С.В.
при секретарі судового засідання Крутоус В.І.
за участю:
представників позивача Луганської Л.О., Костелко А.М.
представників відповідача Драган Н.С., Загороднянської Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Орфей» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 21.05.2007 року № 0000152305/0, винесеного відповідачем, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 72129,0 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2007 року здійснений позивачем у повній відповідності до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Представники позивача, що з’явилися у судове засідання позов підтримали у повному обсязі та надали пояснення аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.
Представники відповідача проти позову заперечували на підставі того, що податкове повідомлення-рішення, що оскаржено винесено у відповідності до п.п. 7.2.2, 7.7.4 п. 7.7 ст. 7, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Згідно проведеної відповідачем перевірки позивача в порушення п.п.7.7.2, п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (у січні 2007) фактично сплачена позивачем - отримувачем товарів (робіт, послуг) у попередньому податковому періоді (у січні 2007) постачальником таких товарів (робіт, послуг) складає — 57 149,01 грн. (ряд. 3 розрахунку бюджетного відшкодування (Дт-631, Кт-311)).
В порушення п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97, підприємством ТОВ з II "Орфей" завищена сума бюджетного відшкодування у лютому 2007 року у розмірі 14 979,73 грн. виходячи з наступного.
Згідно п.п. 7.7.2 п. 7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 № 168/97-В „... бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередньому періоді постачальникам таких товарів (послуг)".
Підпунктом 7.7.4 пункту 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) передбачено, що форму заяви по відшкодування і форму розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом. Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом ДПА України від 30.05.97 № 166 (в редакції наказу від 15.06.05 № 213) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.06.05 за № 702/10982 визначив форму розрахунку суми бюджетного відшкодування. У рядку 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування відображається сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді (податковий період дорівнює один календарний місяць) постачальникам таких товарів (послуг). Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, за звітний період визначається в межах суми, указаної у рядку 3.
Платник податку при придбанні на митній території України товарів (послуг) сплачує постачальнику - платнику податку на додану вартість таких товарів (послуг), збільшену на суму податку на додану вартість.
Враховуючи п.п.7.7.2, п.п. 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 при заповненні рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування платник податку може врахувати із суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (ряд. 17 декларації) ті суми податку, які фактично сплачені в такому ж податковому періоді постачальниками таких товарів (послуг) грошовими коштами (в тому числі авансом), включаючи суми податку, фактично сплачені в такому ж попередньому податковому періоді при ввезені на митну територію України товарів (супутніх послуг).
Таким чином, в порушення п.п. 7.7.2, 7.7.4 п. 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. підприємством ТОВ з II "Орфей" завищена сума бюджетного відшкодування за лютий 2007 року на 55 453,00грн.
Відповідно до п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 «такі особи не мають права на отримання бюджетного відшкодування:
а) особа, яка мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів)»
Відповідно п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.4.1 ст. 4 Закону об'єктом оподаткування є операції платників податку з:
«Поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувача (орендарю).
База оподаткування операцій з поставки товарів (робіт, послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно законам України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включається будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг)».
Згідно наданих до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська поданих декларацій з податку на додану вартість (рядок 5.1 декларації «Загальний обсяг оподатковуваних операцій звітного періоду») підприємство протягом останніх 12-ти місяців мало обсяги оподатковуваних операцій в сумі 4 685,00 грн., що менш ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, (обсяги оподатковуваних операцій звітного періоду (р. 5.1. декларації з ПДВ) наведено в акті від 15.05.09 № 000123)
Пунктом І «Загальні положення» рахунок 10 «Основні засоби» Інструкції про використання рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 № 291 визначено, що:
рахунок 10 «Основні засоби» призначено для обліку та орендованих цілісних майнових комплексів, які віднесені до складу основних засобів;
методологічні принципи формування в бухгалтерському обліку інформації про основні засоби визначені в Положенні (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби»;
по дебету рахунка 10 «Основні засоби» відображається надходження (придбаних, створених, безоплатно отриманих) основних засобів на баланс підприємства, які обліковуються по первинній вартості; сума витрат пов'язана з поліпшенням об'єкту (модернізація, модифікація, добудівля, дообладнання, реконструкція)
Підприємство на підставі договорів оренди землі приймає у Дніпропетровської Міської Ради (Орендодавець) в строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню нежитлової будівлі. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: нежитлова будівля.
Відповідно вимог ст. З ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХІУ бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємствами. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
За результатами перевірки встановлено, що підприємство ТОВ з II «Орфей», нежитлова будівля, розташована за адресою: вул. Шевченко 49, 51 м. Дніпропетровськ, не обліковується на рахунку 10 «Основні засоби» субрахунку 103 «Основні засоби - будівля, споруди».
Як свідчить декларація з податку на прибуток ТОВ з II «Орфей», подану до ДПІ у Бабушкінському районі за 2006 рік, перший квартал, перше півріччя 2007 року на обліку підприємства основні засоби групи І (згідно до п.п.8.2.2 п.8.2 ст. 8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 р.), як то будівлі, споруди, їх структурні компоненти та передаточні засоби, у т. ч. житлові будинки та їх частки, не знаходяться.
Таким чином, податковий кредит підприємства ТОВ з II «Орфей» за лютий 2007 року не було сформовано за рахунок операцій з придбання або спорудження (будівництва) основних засобів.
На підставі вищевикладеного та відповідно до п.п. 7.7.11 п.п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. ТОВ з II «Орфей» як особа, яка мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж: заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів) не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у лютому 2007 року у розмірі 72 129 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Постанова складена в повному обсязі 05.09.2009 р.
Головуючий суддя
Судді