Справа № 2-3003/2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2009 року Феодосійський міський суд АРК у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1,
при секретарі - Воробйовій Г.О..,
при участі представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
Відкрите акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та пені, мотивуючи позовні вимоги тим, що 08.04.2008 р. між ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 037-08ЭФ/1, згідно якому їй був наданий кредит у сумі 25000 грн. строком до 01 жовтня 2009 р., а відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання, видав гроші відповідачу, а ОСОБА_3 отримала кредитні гроші, але відповідачка не виконувала умови укладеного договору, припускаючись прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим сума заборгованості на день подачі позову становила –14415 грн.10 коп., в тому числі-13094 грн.83 коп.-сума заборгованості за кредитом, нарахована пеня за несплачений кредит -92 грн.20 коп., несплачені відсотки за кредитом-1288 грн.07 коп.
Позивач просить стягнути вказану суму солідарно з відповідачів, оскільки останні є поручителями ОСОБА_3 Так, між позивачем та ОСОБА_4 08.04.2008 р. було укладено Договір поруки №037-08ЭФ/1, згідно до вимог якого ОСОБА_4 зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором. Також, між позивачем та ОСОБА_5 08.04.20087 р. було укладено аналогічний Договір поруки №037-08ЭФ/2, згідно до вимог якого вона зобов'язалася перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором від 08.04.2008 р. На направлену відповідачам письмову вимогу про необхідність погашення боргу вони не відреагували. Оскільки добровільно відповідачі заборгованість не погашають, то це з'явилося приводом для звернення до суду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути з боржника заборгованість перед банком по кредиту, а також- стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату слухання справи сповіщені своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення, з чим погоджується представник позивача.
Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть доля в справі і інших осіб, доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.
Судом встановлено, що згідно укладеному кредитному договору № № 037-08ЭФ/1 від 08.04.2008 р., позивач надав відповідачеві ОСОБА_3 кредит у сумі 25000 грн. зі сплатою 26 % річних строком до 01 жовтня 2009 р., а відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця відповідно до графіку погашення кредиту. Але ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором не виконала, кредит та відсотки не погасила, що підтверджено листом-вимогою від 21.01.2009р. про погашення грошових зобов'язань(а.с.14). Відповідно до розрахунку, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем становить 14415 грн.10 коп., в тому числі-13094 грн.83 коп.-сума заборгованості за кредитом, нарахована пеня за несплачений кредит -92 грн.20 коп., несплачені відсотки за кредитом-1288 грн.07 коп. Протягом судового засідання позивач зменшив суму заборгованості до 11183 грн.52 коп. в зв'язку з частковим погашенням боргу.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, комісійної винагороди та пені.
Відповідно до п.4.1 Кредитного Договору позичальник зобов'язався щомісяця до 20 числа кожного місяця вносити гроші на погашення кредиту, як встановлено графіком повернення заборгованості, але порушив вказане зобов'язання. Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання, внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов’язання або воно припиняється. Однак, ОСОБА_3 не виконувала зобов'язання за укладеним кредитним договором, тобто, в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання, то позовні вимоги підлягають задоволенню.
Невиконанням умов кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, відповідачем були порушені права позивача, тому порушене право підлягає захисту на підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України, у зв'язку із чим, стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 11183 грн.52 коп.
Відповідно до ст.ст.553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі, а в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з договорів поруки №№037-08ЭФ/1, від 08.04.2008 р. та №№037-08ЭФ/2 від 08.04.2008 р., укладеного між позивачем та поручителем ОСОБА_4 та поручителем ОСОБА_5, поручителі зобов'язалися відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №№037-08ЭФ,від 08.04.2008 р., а п.п.1.1 вказаних Договорів поруки передбачено, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають як солідарні боржники, на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і загальна сума боргу- 11183 грн.52 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно.
Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає: сплачений позивачем судовий збір в сумі 144 грн.16 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. – по 131 грв. 39 коп.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,530,536,553-554,615, 1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 037-08ЭФ/1 від 08.04.2008 р. укладений між ОСОБА_6 та ВАТ «КРЕДОБАНК», згідно якому їй був наданий кредит у сумі 25000 грн. строком до 01 жовтня 2009 р.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, м.Феодосія. АДРЕСА_1, або вул..Поперечна, б.20-а), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2, або вул..Поперечна, б.20-а), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_3) солідарно, на користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНКь» (Кримська Регіональна філія, ЄДРПОУ 20718047 МФО 324913 п/р 373979912 в КР РФ ВАТ «КРЕДОБАНК» м.Сімферополь, просп.Кірова,19-а) заборгованість за кредитним договором у сумі -11183 грн.52 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судовий збір в сумі 144 грн.16 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. – по 131 грв. 39 коп. з кожного.
Заочне рішення миоже6 бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя