Справа № 1-912/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 жовтня 2009 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - Остапука В.І.,
за участю секретаря - Полетило К.С.,
прокурора - Воробія О.П.,
захисника - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, навчається в ВНУ ім. Л.Українки факультет спорту, група 34, раніше не судимого,
- за ст. 185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_3 в середині травня 2009 року, в нічний час, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які засуджені вироком Луцького міськрайонного суду від 20.08.2009 року та невстановленою досудовим слідством особою, справа відносно якого виділена в окреме провадження, проникли у сховище – охороняєму територію станції технічного обслуговування «VIP-Авто, що по вул. Глушець м. Луцька та таємно викрали, знявши з автомобіля «Опель-Омега», д.н.з. АС 7828, що знаходився на вказаній території, шкіряне автомобільне сидіння, яке складається з шести секцій вартістю 2000 грн., комплект з п»яти шкіряних підголовників загальною вартістю 1 000 грн., п»ять автомобільних колес та автомобільних шин загальною вартістю 9300 грн., чотири автомобільні шини вартістю 1250 грн. кожне, три автомобільні протитуманні фари загальною вартістю 3700 грн., трамплер (датчик холостого ходу вартістю 500 грн., панель приладів з бортовим комп»ютером вартістю 1500 грн., бачки мотору вартістю 500 грн., чотири автомобільні коврики загальною вартістю 500 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 24 000 грн..
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб з території станції технічного обслуговування «VIP-Авто таємно викрали знявши з автомобіля «Опель-Омега», що знаходився на вказаній території, деталі, що зазначені в обвинувальному висновку, які в подальшому були вилучені працівниками міліції та повернуті потерпілому. Збитки відшкодовані повністю. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність в інкримінованому злочині також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються підсудним та учасниками судового розгляду, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що дійсно в середині травня 2009 року з його автомобіля «Опель-Омега», який знаходився на охороняємій території станції технічного обслуговування «VIP-Авто, що по вул. Глушець м. Луцька, було викрадено належне йому майно, яке зазначено в обвинувальному висновку.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, всі обставини справи, дані про особу винного.
До обставин, що пом’якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.
ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має ряд пом"якшуючих обставин, позитивно характеризуються, має постійне місце проживання, добровільно відшкодував завдану шкоду, що підтверджується заявою, потерпілий просить застосувати покарання у виді штрафу, а тому суд відносить цю сукупність обставин до виключних і вважає за можливе у відповідності до ст. 69 КК України призначити йому інший, більш м»який вид покарання, ніж це передбачено санкцією ст. 185 ч.3 КК України і призначає покарання у виді штрафу.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 утримання під вартою – скасувати, звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.
Речові докази: шкіряне автомобільне сидіння, комплект з п»яти шкіряних підголовників, п»ять автомобільних колес та автомобільних шин, чотири автомобільні шини, три автомобільні протитуманні фари, трамплер (датчик холостого ходу), панель приладів з бортовим комп»ютером – залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: