категорія статобліку – 6.13

справа № 2а-4367/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2009 року                                     м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                 Павловського Д.П.  

при секретарі                     Шевченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до акціонерного товариства закритого типу «Інфоком Зв’язок-Сервіс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2009р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить стягнути із акціонерного товариства закритого типу «Інфоком Зв’язок-Сервіс» на свою користь заборгованість у сумі 2254грн.08коп.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 11 березня 2009р.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. 07.07.2009р. від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у якому, також, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за адресою не знаходиться». Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу – підприємця покладено обов’язок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи – підприємця або юридичної особи відповідно. Суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 2254грн.08коп.

Вищезазначені факти підтверджуються, також, письмовими доказами: розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2009р., розрахунком суми позову по відповідачу, розрахунком штрафних санкцій та пені.

Відповідно до ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно із ч.2 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (далі - недоїмка).

Як вбачається із п.2 ч.9 ст.106 цього ж Закону, виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі: 10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно; 20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно; 50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Як вбачається із ст.23 цього ж закону, спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до акціонерного товариства закритого типу «Інфоком Зв’язок-Сервіс» про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Інфоком Зв’язок-Сервіс» на користь управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська заборгованість у сумі 2254 (дві тисячі двісті п’ятдесят чотири)грн.08коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                         Д.П. Павловський