Справа № 2-1762/09 р.        

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2009 року.  Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі : головуючого судді Панченко О.І.  

при секретарі: Воробйовій Г.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні м. Феодосії справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третій особі приватному нотаріусу Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:                                              

26.01.2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третій особі приватному нотаріусу Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним. Посилаючись на те, що вона є учасником товариства з обмеженою відповідальністю « Мета – Крим» і її частка у статутному фонді складає 10%. Іншим членом товариства  є ОСОБА_4, який володіє 40%. 15 вересня 2006 року ОСОБА_4 була оформлена представницька довіреність на відповідача ОСОБА_2 щодо представництва його інтересів як учасника ТОВ « Мета –Крим» і дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_6. 19 вересня 2006 року ОСОБА_4 була оформлена представницька довіреність на відповідача ОСОБА_2 щодо представництва його інтересів як учасника ТОВ « Мета –Крим» і дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_5. 7 жовтня 2006 року ОСОБА_2, в порядку передоручення, оформила представницьку довіреність на ОСОБА_3 і дана довіреність також була посвідчена  приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Дані угоди – надання довіреностей ОСОБА_4 на представництво його як учасника ТОВ « Мета – Крим», просить визнати недійсними з підстав передбачених п. 1 ст. 230 ЦПК України.

Позивач  у судове засідання -  10 липня 2007 року не з’явилися,  про час і місце судового засідання   повідомлялась належним чином, надіслала телеграму про відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою, при цьому доказів своєї хвороби не надала.

7 жовтня 2009 року позивач повторно не з’явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, надіслала до суду телеграму про відкладення розгляду справи в зв’язку з її хворобою, при цьому знову ж документів підтверджуючих її хворобу не надала.  

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третій особі приватному нотаріусу Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Феодосійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя