Справа № 2-а-9173/08/0470
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 вересня 2009 року о 16 годині 41 хвилин м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чабаненко С.В.
при секретарі – Росітюк Е.В.
за участю представника позивача - Бурдейного О.М.
представника відповідача – Тесленко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Колективного підприємства «Електротехсервіс» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа: Фонд державного майна України, про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, –
В С Т А Н О В И В:
Колективне підприємство «Електротехсервіс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області щодо складання акту прийому-передачі майна без конкретної деталізації цього майна, встановлення приналежності адміністративного помешкання по вул. Губи, 7 м. Дніпродзержинська до цілісного майнового комплексу та зобов’язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області надати довідку для реєстрації адміністративного помешкання по вул. Губи, 7 м. Дніпродзержинська в бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська.
Ухвалою суду від 26.02.2009 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Фонд державного майна України.
В судовому засіданні представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив визнати дії (бездіяльність) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, який в своїй діяльності порушує правові норми, не може визначитися з адресою нерухомого майна яке він продав, не має документів, які конкретизують продане майно – неправомірними; зобов’язати відповідача визначитися за якою адресою знаходиться державна власність – адміністративне помешкання, яке входило в склад цілісного майнового комплексу, що знаходився по вул. Губи, 7 м. Дніпродзержинська і який продано згідно угоди купівлі-продажу від 22.12.1993; зобов’язати відповідача видати довідку про місце знаходження проданого нерухомого майна (адміністративне помешкання); по факту порушень діючого законодавства відповідачем винести окрему ухвалу.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що Розпорядженням начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 11 лютого 1994р. зареєстровано свідоцтво про власність на майно цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укренергочормет» м. Дніпродзержинськ вул. Губи, 7. Покупцеві - організації орендарів Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укренергочормет» видано примірник свідоцтва , а також акт прийому-передачі державного цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укренергочормет» від 11 січня 1994р. Надали шляхом перетворення покупця створено Колективне підприємство «Електротехсервис», яке є правонаступником Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управляння «Укренергочормет».
Для реєстрації права власності на адміністративне приміщення по вул. Губи 7 необхідно щоб в акті прийому-передачі державного майнового комплексу Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління об'єднання «Укренергочормет» було зазначено нерухоме майно, яке передано покупцеві. Але акт складено з порушенням діючого законодавство із нього не зрозуміло яке майно було продано покупцеві. Позивач зазначає, що відповідачем було продане майно (цілісний майновий комплекс) що знаходилося по вул. Губи 7, м. Дніпродзержинськ, але ні в договорі, ні в акті прийому-передачі доданого до договору не конкретизоване майно, та не зазначено, яке майно було продано. Тому Колективне підприємство «Електротехсервис» звернулася до відповідача з проханням надати довідку про те що, адміністративне помешкання по вул. Губи, 7 м. Дніпродзержинськ було державною власністю, входило до складу цілісного майнового комплексу і було продано. Але відповідачем у наданні такої довідки було відмовлено листом від 15.08.2008р. Позивач вважає, що згідно діючих правових норм відповідач повинен знати яке нерухоме майно він продав і за якою адресою воно знаходиться, але він цього не знає, оскільки в своєї діяльності порушує правові норми. Органи державної влади, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах та у спосіб передбачений конституцією та Законами України. У даному випадку відповідач, як орган державної влади, не здатен виконувати свої обов'язки по захисту майнових інтересів держави, оскільки в порушень діючих правових норм до договору оренди державного майна не додаються акти прийму-передачі майна, відсутні відомості оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу, інвентаризаційні акти, і т.ін., саме ті документи, котрі конкретизують майно і без котрих неможливо ні здати майно в оренду, ні його продати. На думку позивача вказані обставини свідчать про порушення відповідачем діючого законодавства, що є підставою для винесення судом окремої ухвали.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та організацією орендарів Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочермет» було укладено договір від 22 грудня 1993 року купівлі-продажу державного цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочермет», що розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7 (засвідчений 22.12.1993 року за № 1/4826 державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори).
Вказаний Договір було укладено у відповідності до наказу регіонального відділення від 14.12.1993 року № 12/07-СП. а також договору оренди від 19.01.1990 року, укладеного між Міністерством металургії СРСР та виробничим об'єднанням «Укрелектрочермет», а також додатковою угодою від 21.07.1993 року № Д-1849 до цього договору, укладеною між Фондом державного майна України та організацією орендарів Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочермет» (п. 1 Договору).
Відповідно до п. 2 Договору сума даного договору купівлі-продажу у відповідності з актом від 26.11.1993 року оцінки вартості майна Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочермет» склала 37 642 000 млн. крб., згідно з Методикою оцінки вартості майна об'єктів приватизації, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1993 року № 717.
Цілісний майновий комплекс Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочермет», розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7, було передано регіональним відділенням покупцю відповідно до акту приймання-передачі від 11 січня 1994 року. Тобто, відповідно до договору купівлі-продажу від 22 грудня 1993 року та акту приймання-передачі від 11 січня 1994 року у власність КП «Електротехсервіс» перейшов цілісний майновий комплекс Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочермет», що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7.
Отже, відповідач вважає, що посилання позивача на невизначеність адреси проданого майна є необгрунтованим.
Крім цього, відповідачем зазначено, що відповідно до пункту 2.3 Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 25.11.2003 року № 2097, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2003 року за № 1201/8522, підтвердження права власності на нерухоме майно проводиться, на підставі таких документів: даних інвентаризаційних описів основних засобів, складених на дату оцінки об’єкта; копія державного акта про право власності на землю або на право постійного користування земельною ділянкою; акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу або акт оцінки вартості майна; акти державних комісій про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (у разі наявності); перелік нерухомого майна, що є власністю орендаря (для орендних підприємств за станом на дату оцінки), із зазначенням вартості, інвентарного номера та місцезнаходження; завірені копії установчих документів, які підтверджують правонаступництво приватизованого акціонерного товариства; аудиторський висновок (у разі відсутності документів, що стосуються бухгалтерського обліку); затверджений план приватизації (план розміщення акцій) або нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу об'єкта приватизації.
На запити КП «Електротехсервіс» (від 02.04.2008р. № 7, від 19.05.2008р. № 8, 16.06.2008р. № 9) стосовно підтвердження права власності на будівлю по вул. Губи, 7 у м. Дніпродзержинську регіональне відділення листами від 23.04.2008 року № 11-11-03031, від 08.07.2008 року № 11-11-05118 та від 15.08.2008 року № 11-04-06296 повідомляло КП «Електротехсервіс» про неможливість підтвердити право власності на вказане майно у зв'язку з відсутністю у регіональному відділенні інвентаризаційних описів на підставі того, що склад майна Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочермет», яке надавалося в оренду, було визначено згідно з інвентаризаційними описами станом на момент укладення договору оренди (19.01.1990р.).
Крім того, відповідно до законодавства, яке діяло на момент укладення договору оренди інвентаризація проводилася комісією, що була утворена на підприємстві (п. З.1 додатку до листа Міністерства фінансів СРСР від 30.12.1982 року № 179 "Про основні положення з інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів та розрахунків").
Згідно п. 3.6 додатку до вищезазначеного листа інвентаризаційна комісія несе відповідальність за своєчасність та дотримання порядку проведення інвентаризації відповідно до наказу керівника підприємства, за повноту та точність внесення в інвентаризаційні описи даних про фактичний стан основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, що перевіряються, за правильність та своєчасність оформлення матеріалів інвентаризації відповідно до встановленого порядку.
Крім того, відповідно до п. 3.22 додатку до вказаного листа керівники підприємств несуть відповідальність за правильність та своєчасність проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів.
Таким чином, відповідач вважає, що в першу чергу підприємство повинно володіти документами та інформацією стосовно наявності та складу основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, що перебувають у власності (на балансі) підприємства, тобто на думку відповідача посилання позивача на відсутність відповідних інвентаризаційних документів у регіональному відділенні є безпідставним .
Відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 412, регіональне відділення є державним органом, який створюється Фондом державного майна України і йому підпорядковується.
Регіональне відділення в межах повноважень, визначених Фондом державного майна України, та у спосіб, передбачений, зокрема Законом України від 04.03.1992 року № 2163-XIІ «Про приватизацію державного майна», Законом України від 06.03.1992 року № 2171-ХП "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Законом України від 10.04.1992 року № 2269-ХІІ ?ро оренду державного та комунального майна", Законом України від 21.09.2006 року № 185-У "Про управління об'єктами державної власності" тощо, здійснює державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, і є орендодавцем цілісних майнових комплексів державної власності.
Відповідач вважає, що у зв'язку з відсутністю відомостей інвентаризації (інвентаризаційних описів) цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочермет» як у регіональному відділенні, так і на підприємстві, регіональне відділення в межах повноважень, визначених Фондом державного майна України та вищезазначеними нормами законодавства, не має правових підстав підтвердити право власності на спірний об'єкт нерухомості.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечення проти позову підтримав та просив у задоволенні позовних вимог КП «Електротехсервіс» відмовити в повному обсязі.
Третьою особою до суду були направлені пояснення, відповідно до яких згідно занесеної інформації до Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарський товариств в процесі приватизації, але залишилось на їх балансі ІПС "Етап - Майно", який є складовою частиною Єдиного реєстру об'єктів державної власності, продаж майна орендного спеціалізованого управління "Укрелектрочормет" здійснювало Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.
Оскільки 11.02.94 зареєстровано свідоцтво про власність на майно цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління "Укренергочормет", яке було видано Регіональним відділенням, відповідно до наказу Фонду від 06.09.05 № 2482 про скасування свідоцтв про власність, начальникам Регіональним відділенням Фонду та Голові Фонду майна АР Крим необхідно було вжити заходів щодо скасування всіх виданих свідоцтв про власність та здійснити перевірку документів, виданих цим товариствам, в частині дотримання цих вимог Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом Фонду від 25.11.03 № 2097 та зареєстрованого у Мін'юсті 23.12.03 за № 1201/8522, тобто Регіональне відділення повинно було скасувати свідоцтво про власність на майно цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління "Укренергочормет". Крім цього, третьою особою повідомлено, що відповідно до наявної інформації в архіві Фонду усі матеріалі по справі № Д-1849 Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління "Укренергочормет" передано до Регіонального відділення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, в тому числі й надану відповідачем для огляду в судовому засіданні справу № 340 орендного підприємства "Укрелектрочормет" м. Дніпродзержинська судом встановлено наступне.
Відповідно до наказу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 20.10.1993 № 12/07-РП був наданий дозвіл на приватизацію об’єктів згідно поданих заяв на приватизацію, орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочормет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7.
Наказом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 29.10.1993 № 12/36 створено інвентаризаційну комісію для проведення інвентаризації майна орендного Дніпродзержинського спеціалізованого управління п/о «Укрелектрочормет», у склад якої були включені як працівники управління «Укрелектрочормет», так і спеціаліст Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.
Відповідно до протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 26.11.1993 № 1 розглянуті результати інвентаризації майна та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській 26.11.1993 затверджено акт оцінки вартості майна Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочормет».
Розпорядженням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 12/31-РСИ від 28.11.1993 затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочормет» та відповідальність за достовірність оцінки вартості цілісного майнового комплексу покладено на голову комісії з оцінки вартості – начальника Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочормет».
Відповідно до наказу № 12/27-ДКП від 16.12.1993 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області між останнім та організацією орендарів Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочормет» укладено договір купівлі-продажу державного цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочормет» за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7. Опис цілісного майнового комплексу визначений у п. 3.12 договору, відповідно до якого, між іншим зазначено, що адміністративно-управлінський апарат розташований у відокремленій будівлі площею 1344 м.кв., в якому розташовані склади управління та інші підсобні приміщення.
Відповідно до акту прийому-передачі від 11.01.1994 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було передано організації орендарів Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочормет» державний цілісний майновий комплекс Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочормет» із визначенням його складу.
При цьому у вищенаведених документах у складі державного цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочормет» таке майно, як адміністративне приміщення по вул. Губи, 7 м. Дніпродзержинська окремо не виділялося, не оцінювалося та, відповідно, не передавалося, як окремо визначений об’єкт, організації орендарів Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочормет».
На підставі розпорядження Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 11.02.1994 зареєстроване свідоцтво про власність № 13 на майно цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочормет» м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7.
Відповідно до змісту позовних вимог, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою видати довідку на підтвердження включення адміністративного будинку по вул. Губи, 7 м. Дніпродзержинська до переліку об’єктів, які були викуплені підприємством КП «Електротехсервис» як цілісний майновий комплекс Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочормет». Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області листами від 23.04.2008 року № 11-11-03031, від 08.07.2008 року № 11-11-05118 та від 15.08.2008 року № 11-04-06296 повідомляло КП «Електротехсервіс» про неможливість підтвердити право власності на вказане майно у зв'язку з відсутністю у регіональному відділенні інвентаризаційних описів на підставі того, що склад майна Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочермет», яке надавалося в оренду, було визначено згідно з інвентаризаційними описами станом на момент укладення договору оренди (19.01.1990р.) та згідно з вищевказаним договором купівлі-продажу товариству орендарів Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочермет» було продано державний цілісний майновий комплекс Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочермет», що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7.
Відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. N 412, Регіональне відділення Фонду державного майна України є державним органом, який створюється Фондом державного майна і йому підпорядковується.
Відділення в межах повноважень, визначених Фондом, і повноважень, делегованих Верховною Радою Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською Радою народних депутатів, здійснює державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, у власності Республіки Крим, комунальній власності області, мм.Києва і Севастополя і є орендодавцем цілісних майнових комплексів державної власності.
Пунктом 3 Положення визначені основні завдання відділення з питань організація та проведення приватизації майна, яке перебуває у державній власності, здійснення повноважень власника щодо майна, яке приватизується, відповідно до прийнятих ним рішень, здійснення повноважень орендодавця державного майна, тощо.
Пунктом 4 Положення визначені повноваження регіональних відділень Фонду державного майна України.
Отже, відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України до повноважень відділення не віднесено підтвердження чи спростування права власності, визначення переліку об’єктів цілісного майнового комплексу, який не перебуває у державній власності чи визначення місця розташування об’єктів цілісних майнових комплексів, які не є державною власністю.
Крім цього, суд бере до уваги, що договір купівлі-продажу державного цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочормет» за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 7, був укладений 22.12.1993. Відповідно до вказаного договору (п. 3.12) визначений перелік майна Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочормет», однак даним переліком окремо не визначено такий об’єкт, як адміністративне помешкання чи будівля. Вказаний договір купівлі-продажу позивачем не оспорювався. Актом прийому-передачі державного цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочормет» від 11.01.1994 також не визначено окремим об’єктом адміністративне помешкання чи будівля.
Завданням адміністративного судочинства, згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. При цьому, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи обґрунтоване рішення, чи використані повноваження з метою, з якою це повноваження надано, та ін.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 11 КАС Україїни, виходячи зі змісту позовних вимог, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо відмови у наданні позивачеві довідки про місце знаходження адміністративної будівлі, оскільки в судовому засіданні належними доказами підтверджено відсутність у відповідача відповідних відомостей інвентаризації цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського орендного спеціалізованого управління «Укрелектрочормет», отже відповідач не має правових підстав підтверджувати місце знаходження адміністративної будівлі (помешкання), яка, на ствердження позивача входила до складу цілісного майнового комплексу по вул. Губи, 7 у м. Дніпродзержинську.
За викладених обставин, суд вважає, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підстави для задоволення позовної заяви відсутні.
Що стосується вимоги позивача винести окрему ухвалу по факту порушення відповідачем діючого законодавства, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання не чинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, інш. Даним переліком не передбачена така вимога, як винесення судом окремої ухвали.
Крім цього, ст. 166 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Під час розгляду справи будь-які порушення діючого законодавства з боку відповідача судом не встановлені, отже підстави для постановлення окремої ухвали відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 70-72, 86, 128, 160-162, 167, 186, 254 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні позову Колективного підприємства «Електротехсервіс» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа: Фонд державного майна України, про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.
На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви – апеляційна скарга на постанову суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови викладений 11.09.2009.
Суддя С.В.Чабаненко