ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку-2.11.8
Справа № 2-а-8919/09/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі Єсауленко О.В.
за участю:
позивача – ОСОБА_1. посв. НОМЕР_1.
представників відповідача Улан Н.В. дов. 5/10 від 02.01.09р., Носача В.У. дов. №11438/10 від 19.05.09р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 2-а-8919/09/0470
за позовом ОСОБА_1
до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області
про скасування рішень, -
в с т а н о в и в:
07 липня 2009р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій № 0002752343 від 26.06.2009р., №0002762343 від 26.06.2009р., №0002772343 від 26.06.2009р., винесені Західно-Донбаською об’єднаною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області.
В обґрунтування позову позив зазначив, що зазначені рішення відповідача були прийнятті з порушенням діючого законодавства України та є необґрунтованими і такими, що підлягають скасуванню в повному обсязі.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, письмово виклавши свої заперечення, в яких зазначили що зазначені рішення були винесенні без порушення законодавчих норм, та є цілком обґрунтованими та законними, тому в задоволенні позовних ОСОБА_1. повинно бути відмовлено в повному обсязі.
Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.06.2009 року, згідно плану перевірок на червень 2009 року, затвердженого наказом № 401 від 29.05.2009 року, на підставі направлень № 477 та 478 від 03.06.2009 року, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями Західно-Донбаської ОДПІ, інспектором податкової служби II рангу - Носач Віталієм Івановичем та державним податковим інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями Західно-Донбаської ОДПІ, інспектором податкової служби III рангу - Пономаренко Олексієм Миколайовичем було проведено планову перевірку ПП ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2), з питань дотримання вимог Законів України від 6 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23 березня 1996 року «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», про що було складено Акт (Довідку) перевірки за дотриманням суб'єкта господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за реєстраційним номером № 0198/04/10/23/НОМЕР_2 від 13.06.2009 року.
26 червня 2009 року, по результатам перевірки, Західно-Донбаської ОДПІ було винесено Рішення про застосування фінансових санкцій № 0002772343, 0002752343, 0002762343 від 26.06.2009 року в результаті порушень п. 1, 6, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», на загальну суму 4107, 00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не погоджується з рішеннями Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області тому, що, згідно абзацу 4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Повідомлення визначене законом позивач заздалегідь не отримував.
Також відповідно до абзаців 3, 4, 5 п. 1 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» № 502 від 21.05.2009 року, органи і посадові особи, уповноважених законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, повинні до 31 грудня 2010 року видавати суб'єктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом, та приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути) і не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на виконання припису. Однак після проведення перевірки від 13.06.2009 року приписи про усунення недоліків ОСОБА_1. направлені не булу, а були відразу застосовані штрафні санкції.
Окрім цього згідно з тексту рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002752343 від 26.06.2009 року до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій прописом 3 649 (три тисячі шістсот сорок дев'ять) грн. 00 коп., а цифрами 2247 грн. 00 коп. Таким чином зазначене рішення є невмотивованим.
Також згідно з рішенням № 0002772343 від 26.06.2009р. до відповідача застосовано суму штрафних санкцій 1700 грн., на підставі акту перевірки №0037/04/10/23/1923312159 від 12.02.2009 року, однак даний факт не відповідає дійсності оскільки при проведенні перевірки 13.06.2009 року складався акт з реєстраційним номером №0198/04/10/23/НОМЕР_2 від 13.06.2009р., а отже зазначене рішення є протизаконним.
Суд не погоджується з доводами позивача з огляду на наступне.
13.06.2009 року працівниками відділу оперативного контролю Західно-Донбаської ОДПІ Носачем В.І. та Пономаренко О.М. згідно плану – графіку перевірок на червень 2009 року, на підставі направлень на право проведення перевірки № 477 від 03.06.09р. № 478 від 03.06.09р. та відповідно до пункту 2 ст.11 Закону України «Про державну податковою службу в Україні» проведена перевірка торгового павільйону, приватного підприємця ОСОБА_1. що розташований по АДРЕСА_1 в м.Першотравенськ, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Перевірка була проведена на підставі Законів України від 04.12.2000 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні, від 06.07.95 265/95-Вр "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг"(із змінами та доповненнями), від 23.03.1960 року № 96/98-ВР „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", від 04.06.2000 року № 1775 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності", від 19.12.1996 року № 481/95 „ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Указу Президента України від 12.06.199 року № 436/95 „ Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", Постанови НБУ від 15.12.2004 року № 637 „ Про затвердження і положення про ведення касових операцій у національній валюті України".
Відповідно до Закону України № 265, органи ДПС проводять планові перевірки стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій на товари (послуги), інших вимог Закону № 265 згідно з затвердженими керівництвом податкових органів планами-графіками проведення перевірок.
Такі плани згідно з п. 3.1 додатка 1 до наказу ДПА України від 27.05.08 № 355 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків" складаються податковими органами щомісячно, перевірки проводяться в складі групи не менше 2 осіб при наявності у них службових посвідчень та направлень на перевірку. Направлених виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках, що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.
Перевірка приватного підприємця ОСОБА_1. була плановою, передбачалась планом -графіком проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій на червень 2009року, затвердженим начальником інспекції Драгуном А.О., проведена у складі двох співробітників податкової інспекції, після пред'явлення ними посвідчень та направлень на перевірку від 03.06.2009 року №№ 477,478.
До початку перевірки податковими інспекторами були пред'явлені направлення на проведення перевірки, в журналі реєстрації перевірок контролюючих органів було зроблено відповідний запис від 13.06.09 р.
Так, при врученні направлень на проведення перевірки ПП ОСОБА_2. та продавець позивача ОСОБА_3. після ознайомлення з направленнями відмовились поставити свої підписи в графі направлення „з направленням ознайомлено, один примірник направлено", що підтверджується (актом № 51/23/4 від 13.06.2009 року) про відмову від підписання матеріалів перевірки та підписами перевіряючих на направленнях.
Актом перевірки за дотриманням СГД порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0198/04/10/23/НОМЕР_2 від 13.06.09 р. зафіксовані наступні порушення:
• - п. 1 ст. З ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95 р. "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " (із змінами та доповненнями) - проведення розрахункової операції без використання РРО на суму 11,50 грн.;
• - п. 6 ст. З ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95 р. "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " (із змінами та доповненнями) - не забезпечено зберігання використаних КОРО протягом встановленого терміну;
• - п. 13 ст. З ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95 р. "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) - невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що вказана в денному "X" звіті на суму 369,90 грн;
• - ст. 7 ЗУ № 98/96-ВР від 23.03.96 р. "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (із змінами та доповненнями) - порушено порядок використання торгового патенту;
• - ст.15-3 Закону України № 481/95 -ВР від 19.12.95р. "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, кон'ячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" ( із змінами та доповненнями) - продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці, без статусу підприємства громадського харчування та наявності універсального асортименту товарів яким дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив в приміщенні торгового павільйону.
За вказані правопорушення чинним законодавством передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій:
Загальна сума фінансових санкцій складає: 4107,00 грн. (чотири тисячі сто сім грн. 00 коп.)
Перевірка була проведена в присутності продавця магазину ОСОБА_3 та приватного підприємця ОСОБА_1, які особисто дали письмові пояснення, проте відмовились підписати акт перевірки від 13.06.2009 року, про що було складено акт № 51/23/4 від 13.06.2009 року про відмову від підписання матеріалів перевірки .
В позовній заяві позивач, зазначив що працівникам податкової інспекції після проведення перевірки не були застосовані норми Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502 „ Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року). Встановлені пунктом 1 зазначеної постанови норми в проведенні перевірок суб'єктів господарювання, є обов'язковими для виконання органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. Органи державного нагляду (контролю), їх посадові особи, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, визначені Законом України від 05.04.07 №877-У "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Статтею 1 зазначеного Закону встановлено, що державний нагляд (контроль), це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та Послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Стаття 2 Закону №877, що регулює питання сфери його дії, встановлює, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської (діяльності).
Згідно із статтею 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю (розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до ст.8 Господарського кодексу України органи державної податкової служби не є суб'єктами господарювання, а здійснення органами державної податкової служби заходів податкового контролю за своїм змістом не може ототожнюватись з процесом управління господарською діяльністю у визначенні статті 3 цього Кодексу. Виходячи з положень ст. 4 цього Кодексу, фінансові відносини за участі суб'єктів господарювання, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів, не є господарськими відносинами.
Відповідно до статті 20 Закону №1251 ХІІ «Про систему оподаткування» контроль за правильністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах їх повноважень, визначених законом.
Відповідно до частини третьої ст.1 Закону №1251 механізм справляння податків і зборів обов'язкових платежів, за винятком особливих видів мита та визначених у цій статті зборів, не може встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування. Слід зазначити, що Законом №877 будь-яких змін до податкових законів не внесено та будь-обмежень діяльності податкових органів та їх повноважень не встановлено. Отже, здійснення органами ДПС податкового контролю, що за своїм змістом є складовою механізму справляння визначених законом податків і зборів (обов'язкових платежів), повинно регулюватись виключно законами про оподаткування.
Порядок здійснення органами державної якової служби своїх функцій, в тому числі щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, визначається, насамперед, Законом України №509. «Про державну податкову службу в Україні». Для надання цих функцій органам державної податкової служби статтею 11 Закону №509 надані відповідні права та статтею 11-1 визначені підстави та порядок проведення податкових перевірок. При цьому жодна із функцій органів податкової служби, визначених Законом №509 та Закону №2181, не має прямого відношення до визначеної Законом №877 сфери його застосування у тексті приписів Господарського кодексу України. Крім того, частиною першою статті 2 Закону №877 визначено, що дія цього Закону розповсюджується на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Таким чином норми Закону України № 509,які визначають порядок здійснення контролю податковим органами з дотриманням вимог податкового законодавства, є спеціальними порівняно з нормами ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Також ч.2 ст.2 Закону України « Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, визначено, що дія цього Закону не поширюється, зокрема, на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю, контролю за дотриманням бюджетного і податкового законодавства, контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків, за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Зазначене підтверджується листом Вищого адміністративного суду України «Щодо здійснення податковими органами контролю за додержанням податкового законодавства» від 31.07.2008р. №1331/100/13-08.
Враховуючи наведене, дія постанови КМ України №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 дня 2010 року» не поширюється на органи державної податкової служби України.
Отже посилання Позивача на те, що після проведення перевірки від 13.06.2009 року йому не направлено приписів про усунення недоліків, а були відразу застосовані штрафні санкції є безпідставними.
Стосовно посилання Позивача на те, що з рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002752343 від 26.06.2009 року до нього застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій прописом 3649,00 грн., а у цифровому виражені 2 247,00 грн., то в судовому засіданні відповідачем доведено, що при винесенні даного рішення працівниками податкового органу було допущена описка при складанні даної суми прописом, вірно прописом необхідно рахувати суму 2 247,00грн,яка також зазначена у корінці рішення. Також відповідач довів, що невідповідність номера та дати акту перевірки, зазначеному у рішенні про застосування штрафних санкцій №0002772343 від 26.06.2009р., виникла у зв’язку із опискою якою були невірно вказані номер та дата акту перевірки. Відповідність суми штрафних санкцій у рішенні №0002772343 від 26.06.2009р., в розмірі 1700 грн. підтверджується у висновку до акту перевірки.
З урахуванням викладеного суд вважає що Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002752343 від 26.06.2009р., №0002762343 від 26.06.2009р., №0002772343 від 26.06.2009р., винесені Західно-Донбаською об’єднаною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області відповідно до норм діючого законодавства, тому в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.
Керуючись, ст.ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про скасування рішень – відмовити в повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .
Повний текст постанови виготовлено 14 вересня 2009 року.
Суддя О.В. Врона