Справа № 2-289/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2009 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Гладіч Н.І.
за участю секретаря Пилипчук Р.М.
представника позивача ОСОБА_1
прокурора Нестерука М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів цивільну справу за позовом прокурора Любешівського району в інтересах ДП СЛАП „ Любешівагроліс” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином навколишньому середовищу,
ВСТАНОВИВ:
Із поданої до суду заяви вбачається, що Любешівським районним судом 12 травня 2009 року розглянуто кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 31.01.2009 року біля 21 години в обході № 2 кварталу № 7 дев’ятого відділу Гірківського лісництва ДП СЛАП „Любешіагроліс” вчинили незаконну порубку восьми сироростучих дерев породи вільха, чим заподіяли істотну шкоду навколишньому природному середовищу в сумі 9110,17 грн.
Вироком Любешівського районного суду ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 було визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ст. 246 КК України та засуджено.
В позовній заяві ставиться вимога про стягнення солідарно з відповідачів на користь держави 9110,17 грн. шкоди, завданої злочином..
В судовому засіданні прокурор та представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю.
Відповідач ОСОБА_3А, представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги визнали, не заперечують проти задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був вчасно повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, представика відповідача, дослідивши наявні у справі докази , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно ч.1 ст.1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної чи фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вироком Любешівського районного суду від 12 травня 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було визнано винними у вчинені злочину передбаченого ст. 246 КК України та засуджено. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 було заподіяно державі в особі ДП СЛАП „ Любешівагроліс” шкоду. Розмір шкоди, заподіяної злочином, за вчинення якого засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 обчислено відповідно до додатку № 1 постанови КМУ № 655 від 23.07.08 року « Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» і становить 9110,17 грн.
Підстав для зменшення розміру відшкодування шкоди відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд не знаходить, оскільки шкода завдана вчиненням злочину.
Судові втрати по справі, а саме витрати пов’язані з інформаціно-технічним забезпеченням розгляду справи слід стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, в рівних частках.
ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_2М від сплати держмита слід звільнити, як потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.
Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.1166 Цивільного Кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь держави 9110 ( дев’ять тисяч сто десять) гривень 17 копійок шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою лісу.
Стягнуті грошові кошти в сумі 9110,17 грн. перерахувати на розподільчий рахунок Ветлівської сільської ради в управлінні Державного Казначейства України у Любешівському районі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Волинського територіального управління ДСА України 40 ( сорок) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Волинського територіального управління ДСА України 40 ( сорок) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Волинського територіального управління ДСА України 40 ( сорок) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі Любешівському районному суду протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: / підпис/ ОСОБА_7
З оригіналом вірно.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_7
- Номер: 22-ц/785/3195/17
- Опис: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Южне Одеської області - Ліннік З.Г. про стягнення заборгованості за кредитом. (Заява представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-289/09)
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-289/09
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Гладіч Наталія Іванівна
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.02.2017
- Дата етапу: 26.07.2017
- Номер: 6/501/194/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-289/09
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Гладіч Наталія Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.10.2020
- Дата етапу: 16.10.2020