Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-2652/08 

Головуючий у 1-й інстанції: Васецька В.В.

Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008р. м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В .В.,
суддів Глазкової О.Г., Стрелець Л.П,

при секретарі Батарейній О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду М.Запоріжжя від 05 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного музичного училища ім.Ш.Майбороди, третя особа ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізького державного музичного училища ім..П.І.Майбороди, третя особа ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Жовтневого районного суду М.Запоріжжя від 05 червня 2008 року провадження по цивільній справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції не відповідас'дійсним обставинам справи і вимогам закону, постановлена з порушенням матеріального та процесуального права, а тому просить ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно ч.2 п1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін .

Згідно ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи ,28 серпня 1985 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду викладача у Запорізьке державне музикальне училище ім.. П.І.Майбороди ( далі ЗДМУ ), а наказом № 26 о/с від 05 квітня 2005 року він був звільнений з посади старшого викладача предметно - циклової комісії академічного співу за п.2 ст.40 КЗпП України 06 квітня 2005 року.

Позивач звернувся до відповідача про поновлення на роботі ,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду М.Запоріжжя від 12 квітня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2006 року ухвала суду першої інстанції від 12.04.2006 року залишена без змін .

Ухвалою Верховного Суду України від 05 вересня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за його позовом до Запорізького державного музичного училища ім..П.І.Майбороди, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У грудні 2006 року, тобто більше ніж через шість місяців з дня набрання чинності ухвали апеляційного суду ( 01.06.2006 року ) ОСОБА_1 звернувся з позовом до ЗДМУ ім.. П.І.Майбороди про поновлення строку на звернення до суду, поновлення на роботі. Позовна заява була подана до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення. Рішення ні ким не оскаржено «набрало законної сили 07.05.2007 року.

З вище вказаного рішення видно, що предметом розгляду справи було звільнення ОСОБА_1 з посади старшого викладача предметно-циклової комісії академічного співу згідно п.2 ст. 40 КЗпП України наказом № 26 - о/с від 05 квітня 2005 року. Проте, ОСОБА_1 у квітні 2008 року знову звернувся до суду з позовом про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Згідно ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду , ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про закриття провадження по даній справі.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст..ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.