ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.08.2006 року Справа № 4/185
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І.
суддів Перлов Д.Ю.
Якушенко Р.Є.
Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.07.2006 у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів Журавльової Л.І. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.08.2006 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Журавльову Л.І. та введено до складу судової колегії суддю Перлова Д.Ю.
При секретарі
судового засідання Мартинцевій Н.М.
та за участю представників сторін:
від позивача не прибув
від відповідача Костилєва Д.М., за дов. від 21.12.2005 № 486,
Бабенко Г.В., за дов. від 21.12.2005 № 479
від прокурора Басакін В.В., посвідчення від 09.08.2001 № 891
Розглянувши
апеляційну скаргу Прокурора м.Краснодона Луганської області
на постанову
господарського суду Луганської області
від 07.06.2006
у справі № 4/185 (суддя Батюк Г.М.)
за позовом Прокурора м.Краснодона Луганської області
в інтересах держави в особі Управління пенсійного Фонду України в м.Краснодоні Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства „Луганськгаз”,
м.Луганськ
про стягнення 230501 грн.60 коп.
Постановою господарського суду Луганської області від 07.06.2006 у справі № 4/185 (суддя Батюк Г.М.) відмовлено у задоволенні позову прокурора м.Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України (УПФУ) в м.Краснодоні Луганської області до Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Луганськгаз”, м.Луганськ, про стягнення штрафних санкцій у розмірі 230501 грн. 60 коп.
Постанова суду мотивована тим, що на момент виникнення спірних правовідносин ще не набрали чинності приписи Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон № 1058), а тому на дані правовідносини не розповсюджується і Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 N 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за N 64/8663 (далі –Інструкція № 21-1).
Актами перевірок від 10.05.2002, 29.09.2003, 20.10.2005 порушень чинного законодавства України позивачем не встановлено, заборгованості зі сплати збору на обов”язкове державне пенсійне страхування не виявлено, а тому відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій.
Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку про порушення органом Пенсійного Фонду України порядку застосування штрафних санкцій, зокрема, щодо направлення страхувальнику рішення та вимоги про сплату спірних штрафних санкцій.
Прокурор м.Краснодона Луганської області (заявник позову) не погодився з прийнятою постановою та подав апеляційну скаргу в якій просить постанову господарського суду Луганської області від 07.06.2006 у справі № 4/185 скасувати через порушення норм матеріального права та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
В обгрунтування апеляційної скарги прокурор, посилаючись на статтю 13 Закону № 1058, вказує, що збір на обов”язкове державне пенсійне страхування, нарахований та сплачений з порушенням строків сплати до 01.01.2004, вважається несвоєчасно сплаченими страховими внесками і підпадає під дію Закону № 1058 та Інструкії № 21-1.
Суд не звернув увагу на те, що рішення органу Пенсійного Фонду про застосування фінансових санкцій та вимога про їх сплату не оскаржені відповідачем в установленому порядку.
Згідно підпункту 9.3.2 Інструкції № 21-1 розрахунок фінансової санкції здійснювався на підставі даних картки особового рахунку відповідача, названим підпунктом не передбачено розрахунок фінансової санкції згідно акту перевірки.
УПФУ в м.Краснодоні Луганської області (позивач у справі) пояснення на апеляційну скаргу не надало, клопотанням від 03.08.2006 № 4112/07.09 просить відкласти розгляд справи у зв”язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі в господарському суді Луганської області.
ВАТ „Луганськгаз (відповідач у справі) проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить залишити постанову господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представників відповідача та зважаючи на те, що позивач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим клопотання позивача підлягає до задоволення та розгляд скарги слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.150, ч.3 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
у х в а л и в :
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.08.2006 об 11 год. 30 хв.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх, кімната № 511.
3. Зобов”язати прокурора м.Краснодона Луганської області забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
3.Зобов”язати позивача надати:
- пояснення на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;
- заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;
- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
4. Зобов”язати відповідача забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
Головуючий суддя Л.І.Бородіна
Суддя Д.Ю.Перлов
Суддя Р.Є.Якушенко
Надруковано 6 примірників:
1 –до справи
2 –позивачу
3 –відповідачу
4 –прокурору м.Краснодона
5 –прокуратурі Луганської області
6 –до наряду ЛАГС