Р І Ш Е Н Н Я справа №2-1387/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» «Про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14.05.2009 року сталася ДТП, внаслідок якої його автомобіль "DAEWOO FSO LANOS TF 69 Y", державний номерний знак „АН 3116 ЕЕ” був значно пошкоджений. Вартість матеріальної шкоди відповідно до рахунку-фактури від 06.06.2009р. №СЧ-0000262 складеного Красноармійською філією «Авто-Центр» ВАТ «Донецьк-Авто» складає 23166грн.32коп. Згідно умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №61/08-ТЗ/АВ1/Д від 19.08.2008р., укладеного між ним та відповідачем, він має право на отримання страхового відшкодування в межах страхової суми. Він сповістив відповідача про настання страхового випадку, але відповідач відмовив у її виплаті, посилаючись на те що він керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, що на його думку не відповідає дійсності. У зв’язку із чим, просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 23166грн.32коп., моральну шкоду у розмірі 20000грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в повній заяві. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини викладені в запереченнях на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні позивачу відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії АНС №229312 від 19.08.2008р. належить автомобіль марки "DAEWOO FSO LANOS TF 69 Y", державний номерний знак „АН 3116 ЕЕ” (а.с.12).

Згідно договору №61/08-ТЗ/АВ1/Д добровільного страхування наземного транспорту від 19.08.2008р. він застрахував вказаний автомобіль у відповідача (а.с.6-8).

14.05.2009р. відбувся страховий випадок, внаслідок якого застрахований транспортний засіб - автомобіль марки "DAEWOO FSO LANOS TF 69 Y", державний номерний знак „АН 3116 ЕЕ” (а.с.12), отримав пошкодження. Позивач належним чином повідомив відповідача про настання страхового випадку.

Після чого, позивач звернувся до страхової компанії з заявою про сплату страхового відшкодування надавши всі документи, які підтверджували настання страхового випадку.

17.07.2009р. відповідач листом №170709-08 відмовив у виплаті страхового відшкодування позивачу з тих підстав, що з протоколу №614 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп’яніння від 14.05.2009року, виданого міським наркологічним диспансером м.Красноармійська, вбачається, що на момент ДТП водій ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп’яніння (зміст алкоголю 0,2‰) (а.с.14).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування – це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або законодавством. А ст.16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування – це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно якого страховик бере на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов’язаний сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з п.24.1 Договору страхове відшкодування виплачується Старховиком згідно з Договором страхування на підставі письмової заяви Страхувальника (його правонаступника, Вигодонабувача) і Страхового акту, який складається Страховиком.

Відповідно до ст.988 ЦК України та ст.20 Закону України «Про страхування» відповідач повинен вжити заходи щодо належного оформлення всіх документів стосовно ДТП.

Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату на підставі заяви страхувальника і страхового акту (аварійного сертифікату). Страховий акт складається страховиком або уповноваженою ним особою.

Відповідно до ст.992 ЦК України в разі несплати страховиком страхувальнику або іншій особі страхової виплати, він зобов'язаний сплатити неустойку (штрафу, пені) з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Посилання відповідача на перебування позивача у стані алкогольного сп’яніння із вмістом алкоголю 0,2‰ є безпідставним, оскільки відповідачі (його представники) не є спеціалістами у галузі медицини, а такий, як співробітник наркологічного диспансеру, прийшов до висновку, що позивач у момент ДТП був у тверезому стані. Зазначене підтверджується і тим, що останній був підданий адміністративному стягненню лише за ст..124 КпАП України, складу правопорушення, передбаченого ст..130 КпАП України в його діях органними дізнання виявлено не було.

Встановлюючи обставини по цій справі суд дійшов висновку що витрати на ремонт транспортного засобу у розмірі 23166грн.32коп. позивачем не підтверджено, довідка із посилання на калькуляцію № 262 від 16.06.2009р. не співпадає із тією, що є у справі (а.с.9)

Таким чином суд приходить до висновку що страховий випадок мав місце, а дії відповідача у відмові у виплаті страхового відшкодування є незаконними. Тому матеріальна шкода у розмірі 18576грн.43коп., відповідно до розрахунку від 15 червня 2011року суми страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту №61/08-ТЗ/АВ1/Д від 19.08.2008р. підлягає стягненню з відповідача, а в іншій частині позовних необхідно відмовити.

Окрім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам у розмірі у розмірі 307грн.76коп.

Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди то в цій частині позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки її відшкодування не передбачено Законом України «Про страхування», яким врегульовано правовідносини сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.988,990,992 ЦК України, ст.ст.1,16 Закону України «Про страхування», ст.ст.3,10,11,57,60,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 18576грн.43коп., на повернення судових витрат – 307грн.76коп., а всього 18884грн.29коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Строк апеляційного оскарження рішення – 10 днів.

Суддя підпис

Копія вірна.

Суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська М.О.Решетнік