Судове рішення #646682
УХВАЛА

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 лютого 2007 року                                                м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Поглод О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу та відсотків за користування кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики та проценти за користування кредитом.

Заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичив ОСОБА_2 гроші в сумі 1600 доларів США, яку вона зобов»язувалася повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 року та на вимоги ст.625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання повинен сплатити за час прострочки три відсотки річних із простроченої суми, а також суму боргу.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1. позичив ОСОБА_2 гроші в сумі 1600 доларів США, що підтверджено розпискою ОСОБА_2, а просить стягнути суму еквівалентну 600 доларам США, що письмово нічим не підтверджено.

Крім того, посилання на вимоги ст.625 ЦК України свідчить про наявність спору про право цивільне, а не ґрунтується на правочині вчиненому в письмовій формі.

Отже, у вимозі, з якою ОСОБА_1. звернувся до суду про видачу судового наказу наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100,101 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз»яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЩІК України.

  • Номер:
  • Опис: інформація щодо виплати суддям вихідної допомоги при виході у відставку, ДСА України
  • Тип справи: Запит на інформацію
  • Номер справи:    
  • Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Поглод О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер:
  • Опис: про визнання договору недійсним
  • Тип справи: З інших судів
  • Номер справи:  
  • Суд: Господарський суд Одеської області
  • Суддя: Поглод О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.01.2023
  • Дата етапу: 01.01.2023
  • Номер:
  • Опис: про визнання договору недійсним
  • Тип справи: З інших судів
  • Номер справи:  
  • Суд: Господарський суд Одеської області
  • Суддя: Поглод О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.01.2023
  • Дата етапу: 01.01.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація