справа № 2о-6/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Плахотника Г.М.

При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваною заявою.

При цьому заявниця вказала, що 12.08.1993 року згідно розпорядження НОМЕР_1 Кременчуцької міської Ради народних депутатів їй та її матері ОСОБА_2було надано в приватну власність кАДРЕСА_1

09.07.1993 року було зроблено технічний паспорт в КП „МБТГ на її ім"я та на ім"я матері. У вказаних документах при перекладі прізвищ на українську мову були допущені помилки : написано „ОСОБА_3" та „ОСОБА_4", а потрібно було писати як у паспорті -„ОСОБА_1" та „ОСОБА_2".

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої матері у встановлений законодавством строк вона подала заяву до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину. Але їй було відмовлено через те, що були розбіжності у написанні прізвищ.

Просила суд винести рішення, яким правовстановлюючі документи -свідоцтво на право особистої власності НОМЕР_1 від 12 серпня 1993 року наАДРЕСА_1 та технічний паспорт, виданий 09 липня 1993 року на АДРЕСА_1, інвентарний НОМЕР_1. видані на ім"я „ОСОБА_3" та „ОСОБА_4" вважати такими, що належать ОСОБА_1та ОСОБА_2. Також просила звільнити її від сплати держмита, оскільки є інвалідом першої групи.

Представники заінтересованих осіб виконкому міської ради народних депутатів м. Кременчука, КП „КМБТГ в судове засідання не прибули, просили справу розглянути без їх участі.

Заслухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 12.08.1993 року згідно розпорядження НОМЕР_1 Кременчуцької міської Ради народних депутатів заявниці ОСОБА_1їй та її матері ОСОБА_2було надано в приватну власність кАДРЕСА_1

09.07.1993 року було зроблено технічний паспорт в КП „МБТГ. У вказаних документах при перекладі прізвищ на українську мову були допущені помилки : написано „ОСОБА_3"   та „ОСОБА_4", а потрібно було писати як у паспорті - „ОСОБА_1" та „ОСОБА_2".

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої матері у встановлений законодавством строк вона подала заяву до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину. Але їй було відмовлено через те, що були розбіжності у написанні прізвищ : в паспорті та свідоцтві про смерть прізвища вказані правильно „ОСОБА_1" та „ОСОБА_2", а в документах щодо квартири яка їм належить - „ОСОБА_3" та „ОСОБА_4".

Даний факт підтверджується копією паспорту ОСОБА_1, копією посвідчення про одержання житлових чеків, копією довідки з Омельницької сільської ради.

Тому суд на підставі вимог ст. 256 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1- правовстановлюючі документи - свідоцтво на право особистої власності НОМЕР_1 від 12 серпня 1993 року наАДРЕСА_1 та технічний паспорт, виданий 09 липня 1993 року на АДРЕСА_1 , інвентарний НОМЕР_1. видані на ім"я „ОСОБА_3" та „ОСОБА_4" вважати такими, що належать ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Відповідно до Декрету КМУ „Про держмито" суд вважає за можливе звільнити заявницю від сплати держмита, оскільки вона є інвалідом першої групи.

Керуючись ст.ст.6.10,212, 234, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1та ОСОБА_2 - свідоцтва на право особистої власності НОМЕР_1 від 12 серпня 1993 року наАДРЕСА_1 та технічного паспорту, виданого 09 липня 1993 року на АДРЕСА_1, інвентарний НОМЕР_1 видані на ім"я „ОСОБА_3" та „ОСОБА_4".

Звільнити заявницю від сплати держмита, оскільки вона є інвалідом першої групи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення , а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

СУДДЯ: