Справа №1-30 2007 р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІНФОРМАЦІЯ_7 року Рогатинський районний суд Івано - Франківської області
в складі : головуючого судді Могили Р.Г.
з участю секретаря Матасової Н.М.
прокурора Дронь Р.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця с.Бишів, Галицького району, Івано-Франківської області, жителя с.Стратин Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянина України , українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, раніше судимого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.310 ч.2,309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк три роки з випробуванням з іспитовим строком один рік , у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Злочин вчинено за таких обставин.
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3року, в лісі, неподалік від с.Стратин, Рогатинського району знайшов та приніс додому частину гвинтівки без рукоятки з обрізаним стволом, яка була покрита іржою.
Цього ж місяця він почистив її від іржі, змонтував ручку, просверлив ствол під патрони 32 калібру , а також виготовив три патрони 32 -го калібру. Саморобний пристрій та патрони зберігав не маючи на це передбаченого законом дозволу по місцю проживання, в дерев'яному будиночку, що в с.Стратин, Рогатинського району.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у господарстві ОСОБА_1, працівниками Рогатинського РВ УМВС було виявлено та вилучено саморобний пристрій та три набої. Згідно висновку експерта саморобний пристрій є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом з нарізної одноствольної гвинтівки конструкції "Мосина", шляхом укорочування ствола й заміни ложа на пістолетну рукоятку і є придатний для стрільби з гвинтівочних патронів, а також вкороченими і спорядженими саморобним способом патронами 32-го калібру. Три набої є боєприпасами - патронами , виготовленими саморобним способом з використанням стріляних куль і вкорочених гільз патронів 32-го калібру і мисливських капсулів типу "Бердан", патрони придатні для проведення стрільби із даної вогнепальної зброї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в ІНФОРМАЦІЯ_3року він ходив до лісу і неподалік від с.Стратин, Рогатинського району знайшов та приніс додому частину гвинтівки без
2
рукоятки з обрізаним стволом, яка була покрита іржою.
Цього ж місяця він почистив її від іржі, доробив ручку, просверлив ствол під патрони 32-го калібру . У себе на подвір'ї між металобрухтом він знайшов декілька патронів 32-го калібру, які переробив під виготовлений ним обріз. Саморобний пристрій та патрони зберігав не маючи на це передбаченого законом дозволу по місцю проживання, в дерев'яному будиночку, що в с.Стратин, Рогатинського району.
Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів : показаннями свідків, протоколами слідчих дій, висновком експерта та іншими доказами.
Зокрема показаннями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року він разом із працівниками Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 та ОСОБА_4. отримали оперативну інформацію про те, що житель с.Стратин, Рогатинського району ОСОБА_1 незаконно зберігає по місцю проживання вогнепальну зброю. З письмового дозволу ОСОБА_1 в присутності понятих в господарському дерев'яному будиночку ними було виявлено та вилучено пристрій для стрільби у вигляді обрізу та три патрони.
Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_4. Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_3 оголошеними в судовому засіданні ( а.с.20).
Протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_4року, з якого вбачається, що при дерев'яному будиночку, під кукурудзою виявлено чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходились саморобний пристрій для стрільби та шкіряний патронташ з трьома патронами (а.с.4-5).
Довідкою за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка видана Рогатинським РВ УМВС, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дозвіл на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї не видавався (а.с. 18).
Висновком спеціаліста за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, висновком експерта за НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, згідно яких саморобний пристрій є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом з нарізної одноствольної гвинтівки конструкції "Мосина", шляхом укорочування ствола й заміни ложа на пістолетну рукоятку і є придатний для стрільби з гвинтівочних патронів, а також вкороченими і спорядженими саморобним способом патронами 32-го калібру. Три набої є боєприпасами - патронами , виготовленими саморобним способом з використанням стріляних куль і вкорочених гільз патронів 32-го калібру і мисливських капсулів типу "Бердан", патрони придатні для проведення стрільби із даної вогнепальної зброї (а.с. 11-17;29-35).
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України за ознаками незаконного виготовлення та зберігання вогнепальної зброю та бойових припасів без передбаченого законом дозволу кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який має непогашену судимість за злочини у сфері обігу наркотичних засобів (а.с.47-51), його вік, по місцю проживання характеризується негативно (а.с.53), сімейний стан - неодружений.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обрання ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку передбаченого санкцією ст.263 ч.1 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ст.78 ч.3 КК України підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за правилами сукупністю вироків, передбаченими в статті 71 цього Кодексу.
3
При призначенні покарання за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рогатинського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року , від відбування покарання якого ОСОБА_1 був звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 165 грн. віднести за рахунок держави.
Питання про речові докази по справі необхідно вирішити в порядку, передбаченому СТ.81КПК України.
Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України,суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рогатинського районного суду, Івано-Франківської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.
Початок строку відбування покарання рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Речові докази - обріз та три саморобні патрони, знищити.
Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 165 грн. віднести за рахунок держави.
Запобіжний захід засудженому змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою і в залі судового засідання взяти його під варту .
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.