Справа 1-26 2007 року

ВИРОК

Іменем України

12 лютого 2007 року                                                           м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Ільків Г.М, з участю прокурора Дронь Р.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та жителя с. Чесники Рогатинського району, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з незакінченою вищою освітою працює приватним підприємцем, не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, маючи право прийому на роботу, звільнення з роботи, несучи відповідальність за додержання вимог трудового законодавства допустила грубе порушення законодавства про працю при таких обставинах:

Підсудний ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, грубо порушив вимоги трудового законодавства при прийомі на роботу ОСОБА_2., яка працювала без укладення трудового договору, отримуючи заробітну плату в сумі 350 гривень. Відсутність трудового договору позбавило названого працівника конституційного права на соціальний захист у випадку тимчасової непрацездатності, безробіття, права на пенсійне забезпечення.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, у скоєному чистосердечно розкаявся, суду дав вичерпні покази в приводу пред»явленого звинувачення. Зокрема пояснивши, що ОСОБА_2 дійсно працювала в нього продавцем, з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 року, отримувала заробітну плату, але не була прийнята на роботу по договору. Просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у скоєному злочині повністю доведена показами свідків, іншими доказами, які ні підсудним, ні іншими учасниками судового розгляду не оспорюють ся і досліджувати які, суд визнав недоцільним.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 172 КК України - грубе порушення законодавства про працю .

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу - вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, молодий вік та невеликий робочий стаж, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також обставини справи, що пом»якшують відповідальність.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

До обставин справи, що пом»якшують відповідальність суд відносить щире каяття, допомогу в розкриттю злочину.

При наведених обставинах, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції передбаченої законом у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Цивільного позову не заявлено, судових витрат немає.

Керуючись ст..ст.323,324,327 КПК України, суд ,-

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гр. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.