справа № 2-522/07 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року.

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді- Плахотника Г.М.

При секретарі- Заніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до виконкому Кременчуцької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Кременчуцької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності.

При цьому позивачі вказали, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 20.02.1996 року виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів за №НОМЕР_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1та ОСОБА_3належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. 06.02.1999 року ОСОБА_3 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина по закону на невизначену частку померлої в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3 позивачі звернулись до Першої державної Кременчуцької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої . Але їм було відмовлено в зв"язку з тим, що не визначена частка померлої у спільній сумісній власності. Тому вони змушені звертатися до суду з даним позовом.

Просили суд винести рішення, яким визначити, що ОСОБА_2, ОСОБА_1та померлій 06.02.1999 року ОСОБА_3належить на праві спільної сумісної власності по 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1

Представник відповідача виконкому Кременчуцької міської ради в судове засідання не з"явився, просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обставини, викладені в позові мали місце. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 20.02.1996 року виданого управлінням житлово-комунального господарства

2

виконкому міської ради народних депутатів за №НОМЕР_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1та ОСОБА_3належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. 06.02.1999 року ОСОБА_3 померла.

При зверненні позивачів до Першої державної Кременчуцької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки не визначені частки кожного із співвласників вищевказаної квартири.

Згідно зі ст.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2підлягають задоволенню : за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3необхідно визначити по 1/3 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Керуючись   ст.ст. 355, 368, 372 ЦК України, ст. 6,10,12 ЦПК України,

СУД,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити - визначити, що позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3належить по 1/3 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

СУДДЯ: