справа № 2-1214/07 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року.

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Плахотника Г.М.

При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Кременчуцької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом   до Кременчуцької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності.

При цьому позивач вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.10.1993 року виданого ЖКВ Кременчуцького нафтопереробного заводу на підставі наказу № НОМЕР_1. позивачу та його дружині ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1 в м. Кременчуці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померла.

Після її смерті відкрилась спадщина по закону на невизначену частку померлої в спільній сумісній власності в АДРЕСА_1 Після смерті дружини позивач звернувся до Четвертої державної Кременчуцької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої . Але йому було відмовлено в зв"язку з тим, що не визначена частка померлої у спільній сумісній власності. Тому він змушений звертатися до суду з даним позовом.

Просив суд винести рішення, яким визначити, що ОСОБА_1та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності по 1/2 ідеальної частки АДРЕСА_1

Представник відповідача виконкому Кременчуцької міської ради в судове засідання не з"явився, просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Четвертої Кременчуцької державної" нотаріальної контори в судове засідання не заявився, просив справу розглянути без його участі.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обставини, викладені в позові мали місце. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від

2

27.10.1993 року виданого ЖКВ Кременчуцького нафтопереробного заводу на підставі наказу № НОМЕР_1. позивачу та його дружині ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1 в м. Кременчуці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. померла.

При зверненні позивача до Четвертої державної Кременчуцької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки не визначені частки кожного із співвласників вищевказаної квартири.

Згідно зі ст.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають задоволенню : за позивачем ОСОБА_1та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2необхідно визначити по 1/2 частині ідеальної долі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 355, 368, 372 ЦК України, ст. 6,10,12 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов     ОСОБА_1                                                                                    до     виконкому

Кременчуцької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що позивачу ОСОБА_1та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить по 1/2 частині ідеальної долі АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

СУДДЯ: