Справа №1-47/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                              Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді:                     Золотар М. М.

при секретарі:                 Лемак І.І.

участю: прокурора:                  Дорошевич-Джумурат Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2, з середньою освітою, вдови (на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей), непрацюючої, раніше не судимої

в злочині, передбаченому ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в серпні 2006 року в селі Росоково Хустського району та селі Велика Копаня Виноградівського району втягувала свою неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в заняття жебрацтвом.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила встановлені судом обставини, згідна з доказами, зібраними відносно неї органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної.

По місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується негативно ( а. с. 49) - з сусідами та жителями села поводить себе не тактично, вживає алкоголь, вихованням дітей не займається. Дії підсудної суд кваліфікує:     за ст.  304 КК України за ознаками - втягнення неповнолітніх у заняття жебрацтвом.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнала вину та щиро розкаялася, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, її вік і приходить до висновку про необхідність призначити підсудній покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 304 КК України до обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її негайно в залі судових засідань.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:                             підпис                                   М.М.Золотар

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду М.М.Золотар