Справа № 2а-4079-11

УХВАЛА

15 вересня 2011 року

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірними дій та стягнення не донарахованих сум доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мар’їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; - зобов’язати управління пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у відповідності до статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за період з 2006 року та в подальшому довічно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за даним позовом, приходжу до висновку про необхідність залишення частини позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності –заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем повністю пропущено шестимісячний строк для звернення до суду: позивач звернувся до суду 12 вересня 2011 року, тобто період на який не поширюється річний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України починає свій перебіг 12 березня 2011 року, а позивачем заявлено вимоги щодо нарахування на його користь недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за період з 2006 року. Одночасно встановлюю, що позивачем у позовній заяві ставиться питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. Так, на думку позивача, причиною пропуску шестимісячного строку до суду є прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів, та факт порушення прав позивачу стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у пресі, у зв"язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України 9 липня 2007 року. Таким чином, в розумінні посилань ОСОБА_1, суддя встановлює, що дізнавшись про порушені, на думку позивача, права в липні 2007 року звернулась до суду лише в вересні 2011 року, за спливом шестимісячного строку для звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку, що оскільки позивачем позов подано після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку, поважних причин пропуску строку та обґрунтованості поновлення строку позивачем не надано, тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку звернення за захистом порушених прав за період з 2006 року по 12 березня 2011 року включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-12, ч. 5 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. ч. 7, 8 ст. 107, ст.ст. 160, 165, 185, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давнини на звернення до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірними дій та стягнення не донарахованих сум доплати до пенсії за період часу з 2006 року по 12 березня 2011 року включно відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірними дій та стягнення не донарахованих сум доплати до пенсії в частині пред’явлених вимог щодо визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у відповідності до статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”за період з 2006 року по 12 березня 2011 року включно залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 15.09.2011