ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.09 Справа №16/282-09.

 
за позовом: Підприємства споживчої кооперації “Шосткинський ринок”Сумської обласної спілки споживчих товариств, м.Шостка

до відповідача: Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка

треті особи: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Спринт ЛТД”, м.Шостка

2.Приватне підприємство “Вега”, м. Шостка

3.Фізична особа –підприємець ОСОБА_1, м. Шостка

про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ               В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю  представників сторін:

від позивача: Єременко О.В.

від  відповідача: не з’явився

від 1-ї третьої особи: ОСОБА_3

від 2-ї третьої особи: ОСОБА_4

від 3-ї третьої особи: ОСОБА_1

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій  просить визнати недійсним та скасувати п. 2 рішення від 25.01.07р. № 29 виконавчого комітету Шосткинської міської ради «Про розгляд протестів прокурора Сумської області від 08.12.09р. № 07/01-06/26 та 07/4-14/21», яким скасований пункт 16.1 рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 29 грудня 1997 року № 295 «Про розгляд заяв громадян, підприємств міста», відповідно до якого земельна ділянка площею 1,0422 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, надавалася у постійне користування підприємству споживчої кооператиції «Шосткінський ринок».Вважати, що Шосткинської міською радою Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 19.06.1998 року видано підприємству споживчої кооперації «Шосткинський ринок».

Відповідач свої пояснення, в яких просить позов залишити без розгляду, а справу розглядати за відсутності представника відповідача.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Спринт ЛТД” подав клопотання № 77 від 02.11.09р., в якому просить припинити провадження у справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК України; подав додаткові документи по справі, які підтверджують факт розміщення торгівельного павільйону, а також клопотання про фіксування судового процесу.

Представник 2-ї третьої особи подав свої письмові пояснення № 33 від 04.11.09р., в якому зазначає, що підтримує позовні вимоги позивача.

Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 подала відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних працівників сторін, оцінивши надані докази,  суд встановив:

В зв’язку з неможливістю по технічним причинам фіксувати судовий процес та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.11.2009 року  на  12  год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми,                         пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов’язати позивача подати свої письмові пояснення на заперечення відповідача та третіх осіб.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                              В.М. МОЇСЕЄНКО