ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.06 | Справа № А-6/122А |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Cуддя Грица Юрій Іванович
При секретарі Цюрак Андрій Михайлович
за позовом ВАТ"Нафтохімік Прикарпаття" вул.Майданська,5,Надвірна,78400,
до відповідача ДПІ в Надвірнянському районі вул.Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400
про немайнові спори (визнання рішення/акту недійсним)
Представники:
Від позивача: Палатайко С.С., (довіреність № 15 від 16.01.06 юрисконсульт )
Від відповідача: Дум"як В.В. (довіреність №3697/10 від 12.07.06 -ГДПІ),
Від відповідача: Ільків І.Д., (довіреність № 2792/10 від 15.06.06 ), ГДПІ юридичного відділу;
Від позивача: Кузюк І.Ю., (довіреність № 01-52 від 16.06.06 ), юрисконсульт;
СУТЬ СПРАВИ: подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000062301/0 від 31.01.06 та податкового повідомлення-рішення №0000062301/1 від 10.03.06
26.07.06 для прийняття постанови суд видалився в нарадчу кімнату до 02.08.06.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що прийняті ним повідомлення-рішення прийняті відповідно до чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що Надвірнянською оДПІ за період з 01.06.04 по 01.10.04, березень 2005 року проведено додаткову невиїзну документальну перевірку правильності визначення сум податку на додану вартість, задекларованих до відшкодування ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття". На підставі акту Надвірнянської оДПІ прийнято повідомлення-рішення №0000062301/0 від 31.01.06, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 19541115 грн та нараховано штрафні фінансові санкції в сумі 3271812 грн 50 коп.
В порядку п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»на дане податкове повідомлення- рішення позивачем подана скарга до Надвірнянської оДПІ. Згідно рішення Надвірнянської оДПІ №55/10/25-019/3 від 0.03.06 про результати розгляду скарги, частково задоволено скаргу ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" та скасовано в частині ( на суму 16413460 грн 89 коп) податкове повідомлення- рішення №0000062301/0 від 31.01.06. В частині визначення податкового зобов"язання в сумі 3127654 грн 90 коп податкове повідомлення-рішення №0000062301/0 від 31.01.06 залишено без змін. 10.03.06 ДПІ в Надвірнянському районі винесено податкове повідомлення- рішення №0000062301/1 у відповідності до якого ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3127654 грн 90 коп.
14.03.06 ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" направило ДПА в Івано-Франківській області скаргу №юр-1052 на рішення ДПІ в Надвірнянському районі про результати розгляду скарги №55/10/25-019/3 від 03.03.06, проте рішенням №642/10/25-019/39 скаргу ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" залишено без задоволення, а податкове повідомлення- рішення Надвірнянської оДПІ №0000062301/0 від 31.01.06 з врахуванням рішення ДПІ в Надвірнянському районі від 03.03.06 №55/10/25-019/3 про результати розгляду скарги (податкове повідомлення -рішення ДПІ в Надвірнянському раоні №0000062301/1 від 10.03.06 - без змін.
Не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями - рішенням, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання їх нечинними.
Актом перевірки Надвірнянської оДПІ встановлено, що постачальником ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" в березні 2005 року було ТзОВ "ТД "Нафто- Трейд". Продукція придбана в березні згідно податкової накладної №373 від 31.03.05 на загальну суму 44962350 грн в т.ч. ПДВ 7493725 грн. Постачальниками ТзОВ "ТД "Нафто-Трейд" продукції, реалізованої ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" були ТзОВ "Оптіма- Трейд" на суму 1111146 грн в т.ч. ПДВ 185191 грн, ТзОВ "Платінум Індастріз" на суму 44962350 грн в т.ч. ПДВ 7493725 грн та ТзОВ "Рейнбоу" на суму 3481824 грн в т.ч. ПДВ 580304 грн. Постачальниками ТзОВ "Оптіма- Трейд" та ТзОВ "Платінум Індастріз" було ВАТ "Укрнафта", яке є виробником продукції.
Як випливає з матеріалів справи, ДПІ в Надвірнянському районі було подано запит №3145/7/23-405/1-9 від 26.05.05 та 6094/7/23-405/1-9 від 25.08.05 до ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська та отримано матеріали перевірки, відповідно до яких встановлено, що ТОВ "Рейнбоу ЛТД" не є виробником товаро- матеріальних цінностей, які реалізовано на ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" та ТзОВ "ТД Нафто-Трейд", а товари отримані у ПП "Модулор".
У відповіді на запит Надвірнянської оДПІ до Стрийської оДПІ, остання повідомила, що постачальником ПП "Янус" було ТзОВ "Корана" згідно податкових накдадних №961 від 18.03.05 та №945 від 01.03.05.
Відповідно до листа ДПІ в Святошинському районі м.Києва №7488/7/16-006 від 23.11.05 ТзОВ "Корана" подало звітність до ДПІ з моменту реєстрації по лютий 2005 року. ГВПМ ДПІ в Святошинському районі м.Києва надало матеріали на встановлення місцезнаходження вказаного суб"єкта підприємницької діяльності. За результатами проведених заходів не встановлено місцезнаходження ТзОВ "Корана".
З вищевикладеного випливає, що до бюджету податок на додану вартість підприємством- постачальником не сплачувався, тобто не було надмірної сплати ПДВ до бюджету , як того вимагає Закон України "Про податок на додану вартість", зокрема п.1.8 ст.1 вищевказаного закону вказує, що бюджетне відшкодування -це сума, що підлягає поверненню платнику податків з бюджету в зв"язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 Закону України Про податок на додану вартість" для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту достатньо таких підстав, як здійснення операції з придбання товарів; наявності належним чином оформленої податкової накладної, виданої патником податку на додану вартість. В той же час, в п.п.7.4.1 п. 7.4 вищевказного закону вказано, що, крім визначених обов"язкових підстав виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість передбачено обов"язкову сплату платником податку у звітному періоді відповідних сум податку.
Відповідно до пп. 7.7.5, п.7.7 Закону України "Про податок на додану вартість" суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України, а зараховані суми використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом. Тобто, законодавцем чітко передбачено, що однією з
обов'язкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України.
Тобто, як випливає з аналізу вищевказаних норм, Закону України "Про податок на додану вартість" встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені стадії нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.
Отже, суд вважає, що право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача необгрунтовані вимогами чинного законодавства і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" , Законом України "Про податок на додану вартість ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в позові відмовити.
На постанову сторони мають право подати заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі- з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий господарський суд.
Суддя Грица Юрій Іванович