Дело № 1-41/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

08 февраля 2007 года      Широковский районный суд   Днепропетровской области

в составе:      председательствующего-судьи:        Шевченко О.В.,

при секретаре:                                                             Лагода Л.Б.,

с участием прокурора:                                                 Загной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Широкое уголовное дело

по            обвинению     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с. Водяное Широковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: - 01.04.2003 года Широковским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1  УК Украины к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Красноярского края России, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого,                                       не            работающего,, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи осужденным 01.04.2003 года Широковским районным судом по ст. 185 ч. 3, 71 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишении свободы. Освобожден из ИК -26 г. Желтые Воды 23.09.2005 года, согласно постановления Желтоводского городского суда от 16.09.2005 года, на основании ст. 81 УК Украины освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 7 дней, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил корыстное преступление.

Так, 03.12.2006 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришли к охраняемой теплице принадлежащей Широковскому исправительному центру №75, расположенной в 150 метрах южнее от с. Водяное Широковского района Днепропетровской области, где с помощью принесенной с собой ножовки по металлу тайно, повторно, из корыстных побуждений распилили одну металлическую секцию с теплицы стоимостью 838 гривен 05 копеек и пытались ее похитить, но были задержаны работниками ШИЦ -75, в связи с чем свой преступный умысел не довели до конца по причинам не зависящим от их воли.

Суд признал доказанным, что ОСОБА_1 совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества /кражи/, совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенными с проникновением в хранилище, но не доведенными до конца по причинам независящим от их воли.

Суд признал доказанным, что ОСОБА_2 совершил умышленные действия. выразившиеся в тайном похищении чужого имущества /кражи/, совершенными по предварительному сговору группой лиц, соединенными с проникновением в хранилище, но не доведенными до конца по причинам независящим от их воли.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении данного преступления основываются на доказательствах, непосредственно исследованных при рассмотрении настоящего дела.

Подсудимый ОСОБА_1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 03.12. 2006 года примерно в 13.00 часов к нему домой пришел ОСОБА_2, они купили две бутылки водки с закуской. Одну бутылку водки они распили у него дома. В ходе распития ОСОБА_2 предложил ему пойти за село Водяное Широковского района и совершить, кражу одной секции с теплицы, после чего сдать на пункт приема металлолома и на вырученные деньги купить водку и закуску. Он согласился. С собой они взяли вторую бутылку водки и следующие инструменты: металлический лом, штыковую лопату, ножовку по металлу и кувалду с обратной стороны которой имеется зубило. Пришли они к теплице около 15.00 часов, где с помощью ножовки по металлу распилили одну секцию теплицы, согнули ее и положили на землю в самой теплице, после чего распили вторую бутылку водки и из-за того, что были сильно выпившими там и уснули. Их разбудили работники ШИЦ -75. После чего с   похищенным и инструментами отвезли в учреждение.    В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 03.12.2006 года примерно в 13.00 часов он пришел домой к ОСОБА_1. Они купили две бутылки водки с закуской. Одну бутылку водки они распили в доме ОСОБА_1.В ходе распития он предложил ОСОБА_1 пойти за село Водяное Широковского района и совершить кражу одной секции с теплицы, после чего сдать на пункт приема металлолома и на вырученные деньги купить водку и закуску. ОСОБА_1 согласился. С собой они взяли вторую бутылку водки и из дома ОСОБА_1 следующие инструменты: металлический лом, штыковую лопату, ножовку по металлу и кувалду с обратной стороны которой имеется зубило. Пришли они к теплице около 15.00 часов, где с помощью ножовки по металлу по очереди распилили одну секцию теплицы, согнули ее и положили на землю в самой теплицы, после этого распили вторую бутылку водки и из - за того, что были сильно выпившими там и уснули. Их разбудили работники ШИЦ -75. После чего с похищенным и инструментами отвезли в учреждение. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

данными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3, который суду показал, что 03.12.2006 года он находился в суточном наряде по ШИЦ -75 . В 13.00 часов он пошел проверить спецконтингент который находится на промышленной зоне. Когда около 14.50 часов приходил возле мастерских и шел проверять ферму на которой находятся овцы, то обнаружил, что возле теплиц находятся двое неизвестных мужчин возле которых на земле лежала согнутая секция с теплицы и инструмент. Он доложил о случившемся дежурному ШИЦ -75. Сразу же на место были направлены сотрудники ШИЦ-75;

данными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду показал, что 03.12.2006 года около 15.00 часов ему поступило указание от дежурного ШИЦ -75 что - бы он совместно с ОСОБА_5 прибыли в район теплиц расположенных в южной стороне с. Водяное, так как двое мужчин разбирают теплицу. Когда они туда прибыли там находился ОСОБА_3 и двое неизвестных  мужчин возле которых на земле лежала свежо спиленная секция с теплицы и инструменты. Двое неизвестные мужчины были доставлены с инструментами в учреждение; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5, согласно которым 03.12.2006 года около 15.00 часов ему поступило указание от дежурного ШИЦ -75, что бы он совместно с ОСОБА_4 прибыли в район промзоны с южной стороны с. Водяное, где расположены теплицы, когда они прибыли к теплицам, там находился ОСОБА_3, а возле него двое неизвестных ему мужчин, они были пьяны, ОСОБА_3 им рассказал, что при обходе промзоны обнаружил, что двое мужчин спилили секцию теплицы, согнули ее для легкости транспортировки. Возле мужчин лежали: лом, зубило, ножовка по металлу, молот, лопата. Они доставили этих мужчин в ШИК-75 вместе с ворованной секцией и инструментами, взяли первичные объяснения. При опросе мужчины назвались ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 43, 44); -    рапортом дежурного ШИЦ -75 ОСОБА_6 от 03.12.2006 года о задержании 03.11.2006

года   около    15.00   ОСОБА_1   и ОСОБА_2,   которые   находились   в

состоянии   алкогольного   опьянения.   При   осмотре   места   происшествия   выявили

инструменты та металлическая арка (л.д.4);

протоколом осмотра теплицы, принадлежащей ШИЦ -75, от 22.12.2006 года, согласно которого выявлено место спила секции теплицы, расположенной в южной стороне с. Водяное (л.д. 10);

протоколом осмотра похищенной секции с теплицы и инструментов от 22.12.2006 года (л.д. 11);

справкой стоимости похищенного, выданной ШИЦ - 75, согласно которой стоимость похищенной 1 секции теплицы-838,05 грн. (л.д. 19);

постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 02.01.2007 года, в качестве которого признана одна металлическая секция теплицы (л.д.21); постановлением о признании орудием преступления и приобщения к делу вещественных доказательств от 02.01.2007 года, согласно которого таковыми признаны: металлический лом, металлическое зубило-кувалда, штыковая лопата и ножовка по металлу (л.д. 45) и другими материалами уголовного дела.

Совокупность указанных доказательств, их оценка убеждают суд в том, что

ОСОБА_1 совершил умышленные действия, выразившиеся в

тайном            похищении     чужого     имущества    /кражи/,     совершенными     повторно,     по

предварительному сговору группой лиц, соединенными с проникновением в хранилище, но не доведенными до конца по причинам независящим от их воли, и его действия правильно квалифицированны по   ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины.

Совокупность указанных доказательств, их оценка убеждают суд в том, что ОСОБА_2  совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества /кражи/, совершенными по предварительному сговору группой лиц, соединенными с проникновением в хранилище, но не доведенными до конца по причинам независящим от их воли, и его действия правильно квалифицированны по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также смягчающее вину обстоятельство в соответствии со ст. 66 УК Украины - чистосердечное раскаяние в содеянном, отягощающее вину обстоятельство в соответствии со ст. 67 УК Украины - совершение преступления повторно, в состоянии алкогольного опьянения, с учетом вышеизложенного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также смягчающее вину обстоятельство в соответствии со ст. 66 УК Украины - чистосердечное раскаяние в содеянном, отягощающее вину обстоятельство в соответствии со ст. 67 УК Украины - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, приходит к выводу, что его исправление возможно без отбывания наказания и, с учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 75 УК Украины, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с испытанием.

Иск не предъявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание   в виде  лишения свободы сроком на  3 (три) года.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 11 января 2007 года   12.00 часов.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание   в виде   лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

1)            не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  органа уголовно-исполнительной системы;

2)            уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;

3)            периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока возложить на ОВД по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде оставить прежней   до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: одна металлическая секция с теплицы -возвратить Широковскому исправительному центру №75.

Орудия преступления: металлический лом, металлическое зубило-кувалда, штыковая лопата, ножовка по металлу - конфисковать в собственность государства.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения и вручения копии приговора осужденному через Широковский районный суд Днепропетровской области.