АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-7378 Головуючий у 1-й інстанції: Семікін В.В.
2006 р. Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В.М.
Суддів: Осоцького І.І. Подліянової Г.С.
при секретарі: Ткаченко М.О. у участю адвоката: ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2006 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересня 2005 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
В позові зазначала, що вона є власником АДРЕСА_1. На час звернення до суду виник спір з сусідами ОСОБА_1, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при забудові сараїв та парканів.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Усунуті перешкоди у користуванні земельної ділянкою ОСОБА_2 шляхом встановлення та затвердження межі АДРЕСА_1 відповідно до плану /додаток № 2 /.
Зобов'язано власника житлового будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 встановлений паркан переставити відповідно до плану / додаток № 2 ; лінія 19-1 /; знести встановлену душову; засипати зроблену вигрібну яму; відновити паркан вдовж гаража на відстані 0,5 м.
2
Зобов"язано власника житлового будинку по вул..Закорпатська, 49 ОСОБА_3 переставити паркан відповідно до плану / додаток № 2 по лініям 10-11, 9-8, 5-4 /.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1, ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, в яких апелянти просили рішення суду першої інстанції скасувати як таке, що не відповідає нормам матеріального, процесуального права та обставинам справи, провадження по справі закрити.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. "
Відповідно до ст.. 311 п. 4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Постановляючи рішення про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 шляхом встановлення та затвердження межі цієї земельної ділянки відповідно до плану /додаток № 2 /, складеного по матеріалам польових геодезичних вимірів станом на липень 2006 року, суд виходив з того, що таким шляхом відновлюється стан земельної ділянки, який існував до порушення прав позивача.
Проте з таким висновком суду погодитися неможливо.
Відповідно до ст., ст. 158, 185 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян. Землеустрій здійснюється державними та іншими землевпорядними організаціями.
За висновком судової будівельно-технічної експертизи, проведеної ОП ЗМБТІ, вбачається, що відновити межі земельної АДРЕСА_1 станом на час надання її в безстрокове користування, ІНФОРМАЦІЯ_1, неможливо, рішень виконкому місцевої ради про зміну площі, конфігурації та розмірів земельних ділянок по цій вулиці ОП ЗМБТІ не має.
У матеріалах справи є протокол засідання погоджувальної комісії щодо спору з приводу суміжного землекористування по АДРЕСА_1 /а.с.10-11 /, який є підставою для прийняття місцевою радою рішення з цього питання у разі згоди між сторонами, а якщо згоди сторін не буде досягнуто, тоді спір підлягає розгляду у суді.
Вищевказане свідчить про те, що суд не мав права вирішувати спір щодо суміжного землекористування шляхом встановлення та затвердження меж земельної ділянки без залучення до участі у справі органа місцевого самоврядування та землевпорядної організації.
За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, де необхідно врахувати вищезазначене, залучити до участі усіх осіб прав та обов"язків яки: стосується спірне питання та з додержанням норм процесуального та матеріального права постановити судове рішення по справі.
Керуючись ст. 307, 311,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2006 року по цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду .
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.