АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-7483                                              Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.

2006 р.                                                  Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2006 р.                                                                               м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Приймака В.М.

Суддів: Осоцького І.І. Прокопенка О.Л.

при секретарі: Ткаченко М.О. .

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ТОВ "Блик" та ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від З1 жовтня 2006 року по справі за позовною заявою ТОВ "Блик" до ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Запоріжжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі Запорізького регіонального управління, ТОВ "Торговий дім "Славія" про визнання протиправною бездіяльність державних виконавців ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Запоріжжя, визнання нечинним та скасування акту опису та арешту майна від ІНФОРМАЦІЯ_1, постанови ІНФОРМАЦІЯ_6, постанови ІНФОРМАЦІЯ_7, постанови від ІНФОРМАЦІЯ_2, акту державного виконавця від ІНФОРМАЦІЯ_2, договору ІНФОРМАЦІЯ_3, постанови ІНФОРМАЦІЯ_8, постанови ІНФОРМАЦІЯ_9; визнання протиправними дій державного виконавця по передачі для реалізації арештованого майна та по неперерахуванню залишку грошових коштів; визнання нечинним та скасування результатів аукціону з реалізації арештованого майна; стягнення 3000 грн. моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Блик" звернувся до суду з позовом до ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Запоріжжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" в особі Запорізького регіонального управління, ТОВ "Торговий дім "Славія" про визнання протиправною бездіяльність державних виконавців ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Запоріжжя, визнання нечинним та скасування акту опису та арешту майна від ІНФОРМАЦІЯ_1, постанови ІНФОРМАЦІЯ_6, постанови ІНФОРМАЦІЯ_7, постанови від ІНФОРМАЦІЯ_2, акту державного виконавця від ІНФОРМАЦІЯ_2, договору ІНФОРМАЦІЯ_3, постанови ІНФОРМАЦІЯ_8, постанови ІНФОРМАЦІЯ_9; визнання протиправними дій

2

державного виконавця по передачі для реалізації арештованого майна та по неперерахуванню залишку грошових коштів; визнання нечинним та скасування результатів аукціону з реалізації арештованого майна; стягнення 3000 грн. моральної шкоди.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 державним виконавцем ВДВС Орджонікідзевського 1'УЮ м. Запоріжжя ОСОБА_1 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1про примусове виконання виконавчого напису нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з ТОВ "Блик" на користь ДП "Торговий дім "Славія" боргу за векселем у розмірі 19035 грн. та витрат у сумі 300 грн.

11.05.2004 року тим же державним виконавцем була винесена постанова НОМЕР_1про арешт майна боржника та оголошення заборони на його.відчуження, згідно якої ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Василі вка Запорізької області було затримано легковий автомобіль ДЕУ Ланос, держномер НОМЕР_2, що належить ТОВ "Блик".

У зв'язку з відкриттям виконавчого провадження державними виконавцями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було здійснено арешт, зняття з реєстрації, реалізацію заарештованого майна ТОВ "Блик" та розподіл коштів, отриманих від реалязації майна, але їх надлишок не був перерахований на рахунок товариства.

Вважаючи дії державних виконавців неправомірними, позивач просив стягнути на свою користь 3000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні представник ТОВ "Торговий дім "Славія" заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки ВДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Запоріжжя, який є відповідачем по справі, ліквідовано та правонаступник його відсутній.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2006 року клопотання ТОВ "Торговий дім "Славія" задоволено, провадження по справі закрито.

На зазначену ухвалу суду ТОВ "Блик" та ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" подано апеляційні скарги, в яких апелянти просили ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу яким відмовити в задоволені клопотання ТОВ "Торговий дім» "Славія", справу направити на розгляд по суті позовних вимог.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу суду про закриття провадження по справі суд прийшов до правильного висновку про те, що відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, який був відповідачем по справі ліквідовано без зазначення правонаступника.

Законом України „Про внесення змін в закони України "Про державну службу" і „Про виконавче провадження" від 23.06.2005 року № 71,постановою Кабінету Міністрів України від 2.04.2005 року № 320 „Про утворення урядового органу державного управління у складі Міністерства юстиції", наказом Міністерства юстиції України № 1482 від 19.08.2005 року „Про ліквідацію відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції" та відповідним наказом Запорізького областного управління від ІНФОРМАЦІЯ_12 „Про ліквідацію відділов державної виконавчої служби обласного та територіальних управлінь юстиції Запорізької області" прийнято рішення про ліквідацію районних у містах відділів державної виконавчої служби управлінь юстиції.

Наказом Запорізького обласного управління юстиції від ІНФОРМАЦІЯ_11 „Про створення ліквідаційних комісій" з метою проведення процедури ліквідації відділов державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції Запорізької області створена комісія з проведення комплексів заходів щодо ліквідації діяльності вказаних відділів, до якої позивач та інші зацікавлені особи по зая"вленим по справі вимогам не звертались.

3

ІНФОРМАЦІЯ_13 відділ ДВС Орджонікідзевського РУЮ м. Запоріжжя було ліквідовано, що підтверджено копією реєстраційної картки про^ проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв"язку з ліквідацією.

За свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від ІНФОРМАЦІЯ_14 створена державна виконавча служба у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя / а.с.29 /.

Згідно до ст.. 104 ЦК України, ст..36 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється в результаті ліквідації з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже вищевказане свідчить про те, що відбулося не перетворення юридичної особи, що передбачає правонаступництво, а ліквідація юридичної особи відповідача, тому суд обгрунтовно, посилаючись на вимоги ст.. 157 КАС України, закрив провадження по справі у зв"язку з ліквідацією установи відповідача.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом

норм процесуального права по цій справі:

Керуючись ст. ст. 199,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ТОВ "Блик" та ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.