Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

________________________ Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

  Суддя  1-ї  інстанції  Мусієнко  Н.М.                                     Суддя  доповідач  Бондар  М.С. 

19  грудня 2006 року                                                                            Справа №  22-7510

УХВАЛА

Іменем    України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Савченко О.В., судді: Бондар Ы.С., Стас О.B. секретар - Черевата О.В.

при участі:      прокурора -                                       адвокат -

розглянула у відкритому судовому засіданні а залі суду цивільну справу та заяву

ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 30.11.2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про  поділ майна,   -

встановила

30 листопада 2004 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя постановив ухвалу про затвердження мирової угоди у справі за позовом справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про  поділ  майна  подружжя.

3    заявою    про    поновлення    пропущеного    процесуального строку    на    оскарження    зазначеної    ухвали    звернулася    ОСОБА_1.

Заявники до суду не з'явився. Про час і місце слухання справи  своєчасно  повідомлений.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів судової пала­ті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що заява про поновлення процесуального строку не підлягає задо­воленню,   з  таких  підстав.

За змістом ст.73 ЩІК суд за клопотанням Сторони або іншої особи, яка не брала участь у справі, а суд вирішив пи­тання про її права та обов'язки може поновити процесуальний. строк  пропущений  з  поважної  причини.

2

З матеріалів справи видно що заявник не є стороною по мировій угоді, затвердження якої проводилось у суді. При вирі­шення справи суд не вирішував ніякі питання пов'язані з права­ми  чи  обов'язками  заявника.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що ух­валеним судовим рішенням про затвердження мирової угоди, охоронювані законом інтереси чи права заявника не порушуються. Тому  його  прохання  не  може  бути  задоволено.

Керуючись ст.13, 304,313,314,315,311 ЦПК України, коле­гія  суддів,   -

ухвалила     :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального стро­ку  відхилити,   а  апеляційну  скаргу  залишити  без  розгляду.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосеред­ньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня на­брання сили, ухвали апеляційного суду.