Справа № 174/365/17

                                                         п/с 3/174/58/2017

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

   13 червня 2017 року                                                                                       м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вільногірського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в шлюбі не перебуває, не працює,

якому згідно ст. 268 КУпАП роз’яснені його права та обов’язки,-

В С Т А Н О В И В :

           Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 104253 від 26 травня 2017 року, 26.05.2017 року о 07.45 год. біля буд. 16/1 по вул. Молодіжній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місті продуктами харчування, а саме торгував свіжою рибою з тротуару.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що торгував рибою за територією ринку, просить суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережні) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.

          Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 104253 від 26 травня 2017 року та письмовими доказами по справі.

            В свою чергу, статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди правоохоронюваним інтересам та інтересам фізичних осіб внаслідок дій ОСОБА_1 завдано не було, так як він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину визнав, у вчиненому розкаявся, то вчинене ним правопорушення є малозначним, в зв’язку з чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

        Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 22, 284, 251, 252, 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

         Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1, по  ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити  за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

       Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

  Суддя :                                                                                                   Т.М. Данилюк