Копія

Справа №2-57/2007р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Іршавський районний сул   Закарпатської області в складі:

головуючої - Даруди І.A. при секретарі   Сатін Н.М. представників - ОСОБА_1. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_6 . ОСОБА_7 ОСОБА_8. ОСОБА_9 . ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 до АСГТ" Прогрес" , СФГ ., Ізай" про визнання недійсним договору оренди № НОМЕР_1 року складеного між АСГТ'" Прогрес" та СФГ „ Ізай".

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання договору оренди № НОМЕР_1 року недійсним . мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Іршавського районного суду від 03.05. 2006 року їм виділено та передано в натурі майновий най в АСГТ'* Прогрес". корівник - ізолятор вартістю 9500 три. як бувшим членом вищевказаного товариства.Не дивлячись на те . що вказаний корівник і їх власністю. АСГТ' Прогрес" передав його в оренду СФІ " Ізай" , який зараз і користується ним. Договір оренди вважають недійсним з слідуючих підстав. На момент укладення договору власником спірного корівника - ізолятора були акціонери, в тому числі і вони, а не АСГ Т" Прогрес" , такий договір підлягав затвердженню на загальних зборах акціонерів, тому що ціна договору перевищує 5 % Статутного фонду .. спірний договір не місіть умови проте . що сторони відмовились від застосування договірних правовідносин Закону України „ Про оренду державного та комунального майна , тому до даних правовідносин правомірно застосувати норми Закону., спірний договір суперечить вимогам ст. 10 Закону „ Про оренду державного та комунального майна ,„ тому що в ньому не вказано істотні умови договору на ст. 11 згідно якої має здійснюватися оцінка об'єкта оренди за методикою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України „ Про .затвердження методики оцінки вартості об"єктів оренди № 629.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримала повністю, посилаючись на обставини . викладеш в позові, додатково суду пояснила , що на момент укладення договору оренди згоди власників не було . тому що договір укладався в січні , а збори проводилися у березні Просить позов задовільнити повністю. Представники відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4 позов не визнали га суду пояснили . що договір оренди розглядався зборами акціонерів і ними його затверджено, па дані правовідносини не діє Закон „ Про оренду державного і а комунальною майна" , даний договір рішенням Господарського суду Закарпатської області 30.10.2006 року розірвано.

2

згаданий корівник - ізолятор   в натурі позивачам не виділявся та не передавався, тому просить в позові відмовити.

Представники СФГ" Ізай" в суді поюв визнали та пояснили , що спірний договір укладався в кабінеіі ОСОБА_2 і не затверджувався загальними зборами, експертну оцінку керівник АСГТ" Прогрес'" ОСОБА_2 не показував , тому вважають . що він привласнив їхнє майно і просять позов задові льнити.

Заслухавши сторін , їх представників , дослідивши матеріали справи . суд вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що згідно договору оренди від 27 січня 1999 року АСГТ" Прогрес" передало в оренду приміщення корівника - ізолятора СФГ" Ізай'.

Рішенням Іршавського районною суду від 03.05.2006 року позивачам виділено та передано в натурі як майновий пай в АСГ'І" Прогрес" корівник - ізолятор вартістю 9500 грн. Дане рішення суду набуло законної сили . Всупереч вимогам ст. 8 Статуту АСГТ" Прогрес" спірний договір не був затверджений акціонерами, оскільки вони є власниками майна. Згідно вищевказаної статті Статуту затвердження договорів на суму, що перевищує 5 % статутного фонду с компенсацією загальних зборів. Розмір статутного фонду на момент укладення договору становив 12 млрд.500 млн. крб... що становить 125000 грн.. а ціна договору становить 25000 грн.. що становить 20% , а тому такий договір підлягає затвердженню загальними зборами, що не було зроблено.

У спірному договорі / а.с. 12-13/ немає умови про те , що сторони відмовились від застосування договірних правовідносин Закону України „ Про оренду державного та комунального майна ". а згідно сі. 1 ч.3 цього Закону , що діяв на момент укладення договору оренди майна Інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачене договором оренди. Оскільки іншою в договорі не передбачено, то він підпадає під дію цього Закону і суперечить ст. 10 вищевказаного Закону . а саме відсутні істотні умови договору . а саме порядок використання амортизаційних відрахувань, відновлення орендованою майна і а Умови його повернення , виконання зобов'язань . порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об"єкта оренди . страхування орендованого майна . обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна . а також суперечень ст. 11 вищевказаного Закону . оскільки не була проведена оцінка об'єкта оренди за методикою затвердженою постановою KM України № 629 ,. Про затвердження Методики оцінки вартості об"єктів оренди . порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та порядку надання в кредит орендареві  коштів та цінних паперів.

Згідно ст. 48 ЦК України / 1963 року/ угода , що не відповідає вимогам закону  недійсною. При недійсній угоді кожна сторона зобов'язана повернути другій все отримане по угоді.

За таких обставин справи спірний договір оренди слід визнати недійсним і застосувати двосторонню реституцію.

Представники АСГТ" Прогрес'\ не спростували в суді вимог позивачів , а їх посилання на те , що договір розглядався зборами акціонерів нічим не стверджене і суперечить ст. 8 Статуту АСІ Г" Прогрес" . твердження про те . що спірний корівник -ізолятор в натурі позивачам не виділявся і нотаріально посвідчений договір не укладався с безпідставним .оскільки це зроблено згідно рішення Іршавського районного суду від 03 травня 2006 року , яке набуло законної сили.

Керуючись ст. ст. 10, 131, 212.213.215 ЦПК України , ст. 48 ЦК України /1963 р./, ст. ст. 10, 11 Закону України .. Про оренду державною і а комунального майна". -

РІШИВ :

3

Позов задовільно і и. Визнати договір оренди між АСГТ" Прогрес" і СФГ" Ізай" укладений НОМЕР_1 недійсним

Застосувати двосторонню реституцію , зобов'язати кожну з сторін повернути другій стороні все одержане за договором оренди між АСТТ" Прогрес" і СФГ" Ізай" від НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляція протягом 20 днів до апеляційного суду Закарпатської області з дня подачі заяви про апеляційне оскарження , яка подасться протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Іршавського районного суду.