ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"23" жовтня 2009 р. Справа № 13/133-Б
За заявою кредитора відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” в особі
Хмельницької філії ВАТ „Кредобанк” м. Хмельницький
до відкритого акціонерного товариства „Кам’янець-Подільський
комбінат хлібопродуктів” м. Кам’янець-Подільський
про визнання боржника банкрутом
Суддя Матущак О.І.
Представників сторін:
ініціюючого кредитора: Шевчук О.П. за довіреністю №2726 від 26.08.2008 р. від ВАТ„Кредобанк” в особі Хмельницької філії ВАТ „Кредобанк” м. Хмельницький;
кредиторів: Жерліцина О.Ю. за довіреністю №10-08-1 від 10.08.2009 р. ПМКП "Лан";
Ганущак Т.В. за довіреністю № 1162 від 03.04.2009р. ЗАТ "Тепловоденергія";
Романова О.С. та Лучковський В.В. за довіреностями відповідно №752159 від 09.10.2009р. та № 930129 від 21.10.2009р. ПАТ „Банк„Фінанси та кредит” ОСОБА_7 - приватний підприємець;
Пославська О.В. за довіреністю №2628/10/10-013 від 05.02.2009р. Кам'янець-Подільської ОДПІ;
від боржника: Воронюк Т.В. за довіреністю від 09.01.2009р.
Ухвалою господарського суду від 11.06.2008 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника - відкритого акціонерного товариства „Кам’янець-Подільський комбінат хлібопродуктів” м. Кам’янець-Подільський, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру розпорядження майном та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
Після апеляційного та касаційного оскарження боржником ухвал господарського суду про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду у підготовчому засіданні від 11.06.2008 р., 10.10.2008 р. та 16.03.2009 р., які залишено без змін, а скарги боржника без задоволення, справу повернуто для подальшого розгляду до господарського суду Хмельницької області.
Ухвалою господарського суду від 17.04.2009 р. розгляд справи у підготовчому засіданні у зв’язку з неявкою представника боржника в засідання суду, відкладено на 05.05.2009 р., проте такий розгляд не відбувся у зв’язку із поданням боржником касаційної скарги до Вищого господарського суду України, який постановою від 23.06.2009 р. скаргу боржника залишив без
задоволення, а справу повернув для подальшого розгляду до господарського суду першої інстанції.
Ухвалою від 21.08.2009 р. зобов’язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі, призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Синишина О.А. та призначено попереднє засідання на 10 год. 00 хв. 23.10.2009 р. на якому розглядатиметься реєстр вимог кредиторів, які подадуть заяви з вимогами до боржника протягом 30-ти днів з дати публікації оголошення.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковане у газету „Урядовий кур’єр” № 159 від 02.09.2009 р.
Протягом 30-ти днів з дати публікації оголошення в адресу господарського суду крім вимог ініціюючого кредитора надійшли заяви від наступних кредиторів із сумами вимог до боржника:
- ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Кам’янець-Подільського РЕМу (32300, м. Кам’янець-Подільський, вул. Голосківське шосе,8) у сумі 3010,41 грн.;
- ВАТ „Банк”Фінанси та кредит” в особі Хмельницької обласної дирекції філії „Західне регіональне управління” (29000, м.Хмельницький, проспект Миру,56) у сумі11312698,7 грн.;
- приватного малого виробничо-комерційного підприємства „Лан” (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського,99) у сумі 30418,25 грн.;
- приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_7 (32300, АДРЕСА_1) у майновому виразі (повернення зерна пшениці, ячменю та гороху);
- Кам’янець-Подільської ОДПІ (32300, м. Кам’янець-Подільський, вул. Огієнка, 74) у сумі 3915173,73 грн.;
- ЗАТ „Тепловоденергія” (32300, м. Кам’янець-Подільський, вул.Тімірязєва,123) у сумі 10978,5 грн.
Крім цього, в адресу господарського суду від ініціюючого кредитора 02.10.2009 р., саме як юридичної особи –ВАТ „Кредобанк” за вих. № 04-9963/09 від 25.09.2009 р. надійшов лист про те, що Хмельницькою філією ВАТ „Кредобанк” без погодження із юридичною особою подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, яку вміщено у газеті „Урядовий кур’єр” від 02.09.2009 р., а тому за ініціативою юридичної особи у іншому номері цієї ж газети № 171 від 18.09.2009 р. вміщено спростування попереднього оголошення від 02.09.2009 р., яке належить вважати недійсним. Також у листі повідомляється про проведення боржником повних розрахунків після подання оголошення, тобто 02.09.2009 р.
У зв’язку із публікацією спростування, 06.10.2009 р. в адресу господарського суду надійшло клопотання від боржника у якому просить господарський суд припинити провадження у даній справі у зв’язку із неналежним виконанням ініціюючим кредитором обов’язку про опублікування оголошення а також підтвердив проведення повних розрахунків із ініціюючим кредитором уже після публікації першого оголошення.
Також, в адресу господарського суду 21.10.2009 р. за вих. № 4823/07 від УПФУ у м. Кам’янець-Подільському надійшло клопотання про надання роз’яснення з приводу опублікованих оголошень про порушення провадження у справі та його спростування з метою встановлення факту виникнення у кредиторів обов’язку подання заяв з вимогами до боржника у відповідності до ч.1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(надалі Закону).
Представники таких кредиторів як АТ „Банк „Фінанси та кредит” та Кам’янець-Подільської ОДПІ подали в судовому засіданні письмові заперечення щодо припинення провадження у справі в цілому посилаючись на те, що ініціюючий кредитор без судових процесуальних документів не мав права вносити до офіційного друкованого органу оголошення про спростування попереднього оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Вказані та усі інші присутні в судовому засіданні представники кредиторів за виключенням представника ЗАТ „Тепловоденергія” вислови усні заперечення щодо припинення провадження у справі внаслідок неправомірних дій боржника та ініціюючого кредитора.
Представник ЗАТ „Тепловоденергія” фактично підтримала інших кредиторів про неправомірність дій боржника і ініціюючого кредитора щодо проведення розрахунків під час дії мораторію та подання спростування оголошення про порушення справи, проте повідомила, що ініціюючим кредитором належним чином не виконано обов’язок щодо публікації оголошення про порушення провадження у даній справі і це є підставою у відповідності до ч.13 ст. 11 Закону припинення провадження шляхом залишення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду. Крім цього, вважає, що можуть існувати і інші кредитори крім УПФУ у м. Кам’янець-Подільському, які ознайомившись із спростуванням оголошення про порушення справи не подали своїх заяв з вимогами до боржника і такі вимоги уже будуть вважатися погашеними а строк для їх подання є присічним при умові подальшого провадження у справі.
Представник боржника та ініціюючого кредитора підтримали клопотання про залишення заяви про порушення провадження у справі без розгляду із подальшим припиненням.
Враховуючи доводи та заперечення представників кредиторів і боржника, крім зазначеного вище, господарським судом встановлено.
Після публікації оголошення про порушення провадження у даній справі у газеті „Урядовий кур’єр” № 159 від 02.09.2009 р., згідно платіжного доручення №1 від 16.09.2009 р., боржником всупереч введеному мораторію на проведення розрахунків з кредиторами перераховано ініціюючому кредитору суму 746136,62 грн. в погашення вимог, неоплата яких стала підставою порушення провадження у даній справі.
У відповідності до абз. 24 ст. 1, ч.ч.4, 7 ст. 12, ч.13 ст. 11 Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;
не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.
Якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.
Зважаючи на викладе вище, господарський суд приходить до наступного висновку.
Публікація ініціюючим кредитором оголошення про спростування попереднього оголошення про порушення справи про банкрутство без відповідних процесуальних документів господарського суду в межах даної справи є неправомірною, як і порушення боржником і цим же кредитором мораторію у зв’язку із частковим погашенням його конкурсних вимог, визнаних ухвалою господарського суду про зобов’язання подати оголошення від 21.08.2009 р.
Неправомірність дій ініціюючого кредитора та редакції газети „Урядовий кур’єр” щодо публікації спростування у 30-ти денний період з дати публікації першого оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника унеможливлює подання усіма без виключення кредиторами заяв з вимогами до боржника, які могли б такі подати у разі відсутності публікації протиправного оголошення-спростування. При цьому, у відповідності до названої вище ст. 14 ч.2 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Подальше провадження у справі та розгляд вимог кредиторів з наступним затвердженням реєстру таких вимог, порушить майнові права інших кредиторів, у яких існували такі вимоги до боржника, проте у зв’язку із обставинами, зазначеними вище, не подали таких вимог, що додатково підтверджується поданим до господарського суду та вказаним вище листом управління УПФУ у м.Кам’янець-Подільському. При цьому, права інших кредиторів, які подали такі заяви з вимогами до боржника не порушуються, оскільки вони не позбавлені права звернутися у встановленому законодавством порядку як ініціюючий кредитор про порушення нової справи щодо того ж боржника, а у тих кредиторів у яких відсутні ознаки безспірності вимог до боржника, що є у відповідності до ч.3 ст. 6 Закону обов’язковою підставою порушення провадження у справі про банкрутство, не позбавлені права звернутися до суду в позовному провадженні, а у яких уже існують судові рішення, провести їх виконання через відповідні органи Державної виконавчої служби.
Таким чином, господарський суд приходить до висновку про залишення заяви ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду та повернення без розгляду з видачею довідок про повернення сплаченого державного мита і послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу усіх інших заяв конкурсних кредиторів, які надійшли в адресу господарського суду протягом 30-ти днів з дати публікації оголошення про порушення справи про банкрутство з наступним припиненням провадження у справі та скасування заходів забезпечення вимог кредиторів і мораторію на задоволення вимог кредиторів.
У зв’язку із допущеними ініціюючим кредитором та засобом масової інформації порушеннями вимог чинного законодавства, господарський суд також приходить до висновку про внесення на адресу цього ж кредитора та редакції газети „Урядовий кур’єр” окремих ухвал у відповідності до ст. 90 ГПК України.
Доводи окремих кредиторів про неприпустимість припинення провадження у даній справі господарським судом відхиляються з урахуванням обставин та вимог чинного законодавства, зазначених вище, а також відхиляються доводи ініціюючого кредитора про правомірність дій щодо публікації оголошення-спростування відсутністю факту погодження філією з юридичною особою публікації оголошення про порушення справи, оскільки таким кредитором не подано доказів скасування у встановленому законодавством порядку нотаріально посвідченої довіреності, виданої 24.01.2008 р. на директора Хмельницької філії Степанова А.С., якою надано повноваження щодо вчинення дій, пов’язаних із виконанням судових ухвал.
Керуючись абз.24 ст. 1, ч.ч.4, 7 ст. 12, ч.13 ст. 11, ч.ч.1,2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ініціюючого кредитора відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Хмельницької філії ВАТ „Кредобанк” м. Хмельницький про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства „Кам’янець-Подільський комбінат хлібопродуктів” м. Кам’янець-Подільський, залишити без розгляду.
Провадження у даній справі припинити.
Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна боржника або уповноваженому ним ор гану вчиняти дії щодо відчуження у будь-який правовий спосіб майнових активів до дати призначення розпорядника майна, а після його призначення, виключно за його письмовою згодою, а також заборони власнику майна боржника або
уповноваженому ним органу проводити реорганізацію чи ліквіда цію юридичної особи –боржника до дати припинення провадження у справі, введені ухвалою про порушення провадження у даній справі від 11.06.2008 р. а також мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений цією ж ухвалою від 11.06.2008 р.
Повернути без розгляду заяви наступних конкурсних кредиторів які надійшли в адресу господарського суду Хмельницької області в межах даної справи протягом 30-ти днів з дати публікації оголошення про порушення провадження у справі:
- ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Кам’янець-Подільського РЕМу (32300, м. Кам’янець-Подільський, вул. Голосківське шосе,8) у сумі 3010,41 грн. на 53-ох арк.;
- ВАТ „Банк”Фінанси та кредит” в особі Хмельницької обласної дирекції філії „Західне регіональне управління” (29000, м.Хмельницький, проспект Миру,56) у сумі11312698,7 грн. на 57-ми арк.;
- приватного малого виробничо-комерційного підприємства „Лан” (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського,99) у сумі 30418,25 грн. на 14-ти арк.;
- приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_7 (32300, АДРЕСА_1) у майновому виразі (повернення зерна пшениці, ячменю та гороху) на 26-ти арк.;
- Кам’янець-Подільської ОДПІ (32300, м. Кам’янець-Подільський, вул. Огієнка, 74) у сумі 3915173,73 грн. на 56-ти арк.;
- ЗАТ „Тепловоденергія” (32300, м. Кам’янець-Подільський, вул.Тімірязєва,123) у сумі 10978,5 грн. на 23-ох арк.;
Видати довідки про повернення сплаченого державного мита і послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким кредиторам: ВАТ „Банк”Фінанси та кредит” в особі Хмельницької обласної дирекції філії „Західне регіональне управління”; ПМКП „Лан”;ПП ОСОБА_7 та ЗАТ „Тепловоденергія”.
Примірники уданої ухвали надіслати в адреси усіх кредиторів, боржника, розпорядника майном, управління УПФУ у м. Кам’янець-Подільському, Головного управління статистики у Хмельницькій області, відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області, Державному реєстратору виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради, Першої Кам’янець-Подільської державної нотаріальної контори та Хмельницького обласного сектору з питань банкрутства.
Суддя