ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2007 р. Справа № 2/13/326-Б
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від скаржника: ОСОБА_2., представник за довіреністю
від ініціюючого кредитора: не з'явився,
від боржника: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, АДРЕСА_1 Городоцького району Хмельницької області
на ухвалу Господарського суду Хмельницької області
від "15" вересня 2006 р. у справі № 2/13/326-Б (суддя Матущак О.І.)
за заявою Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Городок Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бубнівське", АДРЕСА_1 Городоцького району Хмельницької області
про визнання банкрутом (розгляд скарги на дії ліквідатора).
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.09.2006р. усправі №13/326-Б розгляд справи щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та розгляду скарги на дії ліквідатора громадянина ОСОБА_2. відкладено на 18.10.2006р. Цією ж ухвалою припинено провадження в даній справі в частині розгляду скарг громадян ОСОБА_1. та ОСОБА_3. щодо оскарження дій ліквідатора у зв'язку із відсутністю предмету спору та відхилено скарги в частині зобов'язання ліквідатора передати на баланс Бубнівської сільської ради об'єкти житлового фонду.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_3. та ОСОБА_2. звернулись до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу господарського суду від 15.09.2006р., посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме:
- суд не дав оцінки діям ліквідатора по невиконанню ним обов'язку, передбаченому ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відносно передачі житла до комунальної власності сільської громади. В результаті неправомірних дій, ліквідатор провів реалізацію трьох квартир. Однією із проданих квартира була квартира ОСОБА_2. Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.09.2006р. по справі №2-588/06 скасовано, як незаконний, договір купівлі-продажу квартири ОСОБА_2. громадянці ОСОБА_4;
- перевищення ліквідатором повноважень, наданих йому Законом, були нанесені матеріальні збитки державі в особі органу місцевого самоврядування, які мали місце при реалізації двох інших, крім квартири ОСОБА_2., квартир, якими повинна була б розпоряджатися місцева сільська рада, а не ліквідатор;
- суд неправомірно припинив провадження по справі в частині розгляду скарг ОСОБА_1. та ОСОБА_3. та безпідставно відхилив їх, також, в частині зобов'язання ліквідатора передати квартири до комунальної власності територіальної громади. Незрозуміло, які докази, крім тих, що є в матеріалах справи, є належними, що підтверджують перебування на балансі боржника квартир, в яких проживають громадяни ОСОБА_1. та ОСОБА_3., і хто ці докази повинен подавати.
В засіданні апеляційного господарського суду представник скаржників ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги.
Арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_5., у відзиві на апеляційну скаргу, просить ухвалу господарського суду від 15.09.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, свій відзив ліквідатор мотивує тим, що житлові будинки були включені до ліквідаційної маси на підставі переліку майна, що не підлягало розпаюванню між членами бувшого КСП, який затверджений печаткою ТОВ "Бубнівське". Підставою для такого рішення було рішення зборів КСП ім.Щорса, що було попередником ТОВ "Бубнівське" і реформувалось (розпаювалось), згідно з протоколом №НОМЕР_1р., в якому зазначено, що новозбудовані житлові будинки слід включити до числа службових приміщень. За таких обставин, у ліквідатора не було підстав передавати зазначені квартири до комунальної власності територіальної громади, а саме Бубнівській сільській раді, в розумінні ст. 26 Закону. Щодо змісту ухвали про припинення провадження у справі в частині розгляду скарг ОСОБА_1. та ОСОБА_3., ліквідатор зазначає наступне. Із наданих ОСОБА_1., ОСОБА_3. документів та даних сільської ради, було встановлено, що квартири, в яких на даний час проживають скаржники, не увійшли до суми основних засобів, що обліковувались на балансі боржника. Вищезазначеним протоколом №НОМЕР_1р. рішення зборів КСП ім.Щорса було надано дозвіл на придбання вказаних квартир, які ОСОБА_1. та ОСОБА_3. не були придбані до процедури ліквідації. Згідно припису Прокуратури Городоцького району №НОМЕР_2р. дані квартири передані до комунальної власності Бубнівської сільської ради, відповідно до акту приймання-передачі об'єктів житлового фонду від ІНФОРМАЦІЯ_1р. У зв'язку з цим, квартири були зняті з торгів і до ліквідаційної маси, чи об'єктів соціальної сфери не включались. Ліквідатор вказує на те, що скаржниками - ОСОБА_1., ОСОБА_3. не доведено тих обставин, що власником чи балансоутримувачем квартир (будинків) у яких вони проживають, є боржник. Ліквідатором, у межах наявної бухгалтерської та іншої документації, доведена відсутність на балансі та у власності боржника вказаних об'єктів житлового фонду, а також припинено дії щодо реалізації вказаних об'єктів та виведено їх за межі ліквідаційної маси. Щодо житлового будинку НОМЕР_3 в якому незаконно проживає ОСОБА_2., то рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 30.11.2006р. скасовано рішення Городоцького районного суду від 13.09.2006р. і ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, визнано право власності за ОСОБА_4 на житловий будинок НОМЕР_3 розташований по вул. АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1, Городоцького району, Хмельницької області. Ухвалою Верховного суду України від 19.03.2007р. відхилено касаційну скаргу ОСОБА_2., а рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30.11.2006р. залишено без змін. У зв'язку з наведеним, комунальним підприємством "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" право власності на квартиру зареєстровано за покупцем ОСОБА_4
Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2004р. порушено провадження у справі №13/326-Б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бубнівське", АДРЕСА_1 Городоцького району, за заявою Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції, на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (том 1, а.с.1).
Постановою господарського суду від 24.12.2004р. визнано банкрутом ТОВ "Бубнівське", відкрито його ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено Городоцьку МДПІ (том 1, а.с. 29).
У зв'язку із виявленням майна боржника, господарський суд, своєю ухвалою від 02.09.2005р. звільнив ініціюючого кредитора - Городоцьку МДПІ від виконання обов'язків ліквідатора боржника та ліквідатором ТОВ "Бубнівське" призначено арбітражного керуючогоОСОБА_5 (том 1, а.с. 40).
01.08.2006р. ліквідатором банкрута ОСОБА_5. представлено до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Бубнівське" (том 1, а.с. 72-135).
Ухвалою господарського суду від 07.08.2006р. розгляд справи щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу призначено на 15.09.2006р. (том 1, а.с. 71).
08.08.2006р. до господарського суду надійшла скарга ОСОБА_2. відносно неправомірних дій ліквідатораОСОБА_5. щодо продажу квартири АДРЕСА_3 в АДРЕСА_1 Городоцького району (том 1, а.с. 137-139). В своїй скарзі ОСОБА_2. просив зобов'язати ліквідатора виключити зазначену квартиру з ліквідаційної маси ТОВ "Бубнівське" та передати її на баланс Бубнівської сільської ради. При цьому, ОСОБА_2. вказував на те, що його квартира була продана ліквідатором ОСОБА_5. на біржових торгах ОСОБА_4, про що свідчить протокол №НОМЕР_4р. Свої дії ОСОБА_5. мотивував тим, що квартира не знаходиться на обліку в Городоцькому бюро технічної інвентаризації, а тому являється не житлом, а об'єктом незавершеного будівництва. Такі дії ліквідатора, на думку ОСОБА_2., є порушенням ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Аналогічні скарги на дії ліквідатора надійшли від громадян ОСОБА_1. та ОСОБА_3. (том 1, а.с. 154-156, 163-165).
Арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_5. 15.09.2006р. подав до господарського суду заперечення щодо скарг ОСОБА_2., ОСОБА_1. та ОСОБА_3. (том 1, а.с. 170). Ліквідатор вказує на те, що квартири ОСОБА_1. та ОСОБА_3. не увійшли до суми основних засобів, що обліковуються на балансі боржника, а тому вони були зняті з торгів і до ліквідаційної маси не включались. Що стосується квартири НОМЕР_3 у який проживає ОСОБА_2., то на момент інвентаризації у квартирі ніхто не проживав, що підтверджено довідкою сільської ради. Як встановлено Городоцьким районним судом, документи на право займання цього житла у ОСОБА_2. відсутні. Ліквідатор вказує, що дану квартиру включено до ліквідаційної маси, у відповідності до ст. 26 Закону, оскільки вона не обліковувалась як житловий фонд і звітність товариством по ній не подавалась.
Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд, у тому числі, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду від 14.08.2006р. розгляд скарг на дії ліквідатора - арбітражного керуючогоОСОБА_5. призначено на 15.09.2006р. (том 1, а.с. 136).
Ухвалою господарського суду від 15.09.2006р. розгляд справи щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та розгляду скарги на дії ліквідатора громадянина ОСОБА_2. відкладено на 18.10.2006р. Цією ж ухвалою припинено провадження в даній справі в частині розгляду скарг громадян ОСОБА_1. та ОСОБА_3. щодо оскарження дій ліквідатора у зв'язку із відсутністю предмету спору та відхилено скарги в частині зобов'язання ліквідатора передати на баланс Бубнівської сільської ради об'єкти житлового фонду (том 1, а.с. 184-185).
Розглядаючи питання про обгрунтованість ухвали від 15.09.2006р., апеляційний господарський суд враховує наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, у тому числі здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, згідно з законодавством.
Згідно з поясненнями ліквідатора, ним при проведенні інвентаризації було виявлено майно, що не підлягало розпаюванню і тому увійшло до ліквідаційної маси банкрута.
Як вбачається з акту інвентаризації майна ТОВ "Бубнівське" станом на 20.09.2005р., затвердженого арбітражним керуючим - ліквідатором ОСОБА_5., в результаті проведення інвентаризації майна ТОВ "Бубнівське", комісією в складі чотирьох осіб було виявлено майно у кількості 31 одиниці, у тому числі три житлових будинки НОМЕР_5 НОМЕР_6та НОМЕР_7(том 1, а.с. 96).
Ліквідатором ОСОБА_5. замовлено у ТОВ "ОКС-ВОЛ" проведення оцінки об'єктів нерухомого майна, що належать ТОВ "Бубнівське". Згідно із звітом №НОМЕР_8, за результатами проведеної оцінки, в період з 16.03.2006р. по 20.03.2006р., загальна вартість об'єктів нерухомості, що належать ТОВ "Бубнівське" становить 19257грн. Зокрема, вартість житлового будинку НОМЕР_9становить 6265,00грн., житлового будинку НОМЕР_7- 6450,00грн., житлового будинку НОМЕР_10- 6542,00грн. (том 1, а.с. 65). Відповідно до звіту №НОМЕР_11, вартість житлового будинку НОМЕР_5становить 5897,00грн., вартість житлового будинку НОМЕР_6становить 6081,00грн. (том 1, а.с. 66).
Товарною біржею "Подільська" ІНФОРМАЦІЯ_2р. було проведено торги, за результатами яких житловий будинокНОМЕР_6 було проданоОСОБА_4, що підтверджується протоколом НОМЕР_12
07.04.2006р. СТОВ "Бубнівське" в особі ліквідатораОСОБА_5. та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку НОМЕР_3 площею 68,0 кв.м. (том 1, а.с. 128).
Актом приймання-передачі від 17.04.2006р. ТОВ "Бубнівське" в особі ліквідатора передало, а ОСОБА_4 прийняла житловий будинок НОМЕР_3 площею 68,0кв.м. (том 1, а.с. 129).
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.09.2006р. у справі №2-588/06 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ліквідатора ТОВ "Бубнівське"ОСОБА_5. про визнання договору купівлі-продажу квартири НОМЕР_3 розташованої по АДРЕСА_3, в АДРЕСА_1 Городоцького району Хмельницької області таким, що відбувся та визнання права власності на неї. Цим же рішенням скасовано договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_3 розташованої по АДРЕСА_3, в АДРЕСА_1 Городоцького раойну Хмельницької області, укладений 07.04.2006р. між ліквідатором ТОВ "Бубнівське" ОСОБА_5. та ОСОБА_4 (том 1, а.с. 171).
Гр. ОСОБА_2. в скарзі на дії ліквідатора посилається на те, що ліквідатором реалізовано квартиру, в якій проживає ОСОБА_2. та його сім'я.
Станом на час винесення оскаржуваної ухвали у даній справі, рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.09.2006р. у справі 32-588/06 в законну силу не вступило.
З урахуванням зазначених обставин, місцевий господарський суд відклав розгляд скарги гр.ОСОБА_2. Таким чином, скарга ОСОБА_2. про визнання незаконними дій ліквідатораОСОБА_5. щодо продажу квартири НОМЕР_6в будинку НОМЕР_9по вул. Шкільній в АДРЕСА_1 Городоцького району буде предметом розгляду місцевого господарського суду, оскільки розгляд цього питання судом не було завершено.
Відносно скарг громадян ОСОБА_1. та ОСОБА_3. на дії ліквідатораОСОБА_5. щодо продажу квартир НОМЕР_6в будинку НОМЕР_5та будинку НОМЕР_9поАДРЕСА_3 в АДРЕСА_1 Городоцького району, апеляційний господарський суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів державного житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Ліквідатор ОСОБА_5. в запереченнях на скарги громадян вказує на те, що квартири, надані гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3. не увійшли до основних засобів, що обліковувались на балансі боржника. В зв'язку з цим, вони були зняті з торгів і виключені з ліквідаційної маси банкрута.
Довідка №НОМЕР_13р., видана виконкомом Бубнівської сільської ради ОСОБА_1свідчить про те, що правлінням колгоспу ім.Щорса йому було надано квартиру в двоквартирному жилому будинкуНОМЕР_9, в якому він прописаний і проживає по теперішній час зі своєю сім'єю, про що зроблено запис в господарській книзі НОМЕР_10за 1991-1995р., особовий рахунок №НОМЕР_15(том 1, а.с. 159).
Як вбачається з довідки виконкому Бубнівської сільської ради №НОМЕР_14р. ОСОБА_3правлінням колгоспу ім.Щорса було надано квартиру в двохквартирному жилому будинку НОМЕР_5в АДРЕСА_1, про що зроблено запис в господарській книзі НОМЕР_9за 1986-1990р., особовий рахунок №НОМЕР_16 (том 1, а.с. 168).
В процесі розгляду справи, місцевим господарським судом встановлено, що документи про те, що ТОВ "Бубнівське" є власником чи балансоутримувачем квартир, в яких проживають ОСОБА_1. та ОСОБА_3. відсутні. В зв'язку з цим, ліквідатором ОСОБА_5. правомірно виключено зазначені квартири з ліквідаційної маси банкрута.
Зважаючи на викладене, місцевий господарський суд обгрунтовано припинив провадження в частині розгляду скарг гр. ОСОБА_1. та ОСОБА_3. щодо оскарження лій ліквідатора у зв'язку з відсутністю спору та правомірно відхилив скаргу в частині зобов'язання ліквідатора передати на баланс Бубнівської сільської ради зазначені вище об'єкти житлового фонду.
Судом першої інстанції правомірно зазначено, що гр. ОСОБА_1. та ОСОБА_3. не позбавлені права, в установленому законом порядку, провести реєстрацію права власності чи користування на квартири, в яких вони проживають.
З огляду на те, що ліквідатором представлено до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, щодо яких не було прийнято рішення, господарський суд правомірно призначив дату їх розгляду.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3, АДРЕСА_1 Городоцького району Хмельницької області не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Хмельницької області від 15.09.2006р. має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15 вересня 2006 р. у справі №2/13/326-Б залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3, АДРЕСА_1 Городоцького району Хмельницької області - без задоволення.
2. Справу №2/13/326-Б повернути до Господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя
судді:
Віддрук. 8 прим.
1 - до справи
2-4 - скаржникам
5 - ліквідатору ОСОБА_5
6 - ін. кредитору (Город. МДПІ)
7 - боржнику
8 - в наряд