1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2006 року.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого судді Демковича Ю.Й.,
суддів: Бахметової В.М., Шевчук Г.М.,
при секретарі Стець І.В.,
з участю апелянта, його представника й представника
відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Бучацької районної державної адміністрації /надалі "райдержадміністрація"/ про визнання нечинним розпорядження голови райдержадміністрації,
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати згадану постанову, прийняти нове рішення, яким задовольнити його вимоги, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального права.
Порушення вбачає в тому, що суд безпідставно прийшов до переконання, що для заміщення вакантної посади начальника відділу архітектури та містобудування райдержадміністрації непотрібно оголошувати конкурс, а тому визнав розпорядження голови райдержадміністрації про призначення на вказану посаду ОСОБА_2 чинним.
Вважає, що висновки суду суперечать вимогам ст. 15 Закону України "По державну службу", згідно із якою призначення державних службовців на посаду третьої-сьомої категорій здійснюється на конкурсній основі.
Крім цього зазначає, що суд безпідставно послався на роз'яснення Головного управління державної служби України від 01.10.99 р. "Про застосування статей 4 та 15 закону України "Про державну службу" щодо порядку прийняття на посади державних службовців", оскільки вказаний документ не зареєстрований у МЮ України та носить рекомендаційний характер.
Вказує, що призначення ОСОБА_2 пройшло із порушенням законодавства. Відповідачем не опубліковано в засобах масової інформації відомостей про вакантну
посаду.
Постановою Бучацького районного суду від 18.04.06 відмовлено позивачу в
задоволенні його вимог.
У суді апеляційної інстанції апелянт та його представник підтримали скаргу, пославшись на мотиви, викладені в ній.
Справа № 22ас - 277 Головуючий у 1-й інстанції - Гордєєв В.О.
Категорія Доповідач - Демкович Ю.Й.
2
Представник відповідача скарги не визнав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача та доводи учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи із наступного:
Позивач звернувся із вимогами про скасування розпорядження голови райдержадміністрації №НОМЕР_1 від 12.05.05 щодо призначення на посаду начальника відділу архітектури та містобудування райдержадміністрації ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що призначення відбулося без оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади, й оскільки при конкурсі він претендував би на цю посаду, тому вважає, що порушені його права на працевлаштування.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив із того, що призначення керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів райдержадміністрацій проводиться головами відповідних райдержадміністрацій за погодженням із органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, визначеному КМ України, без проведення конкурсу.
Із таким висновком суду колегія суддів погоджується.
Так, ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну службу" передбачено прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 11 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМ України № 1374 від 29.07.99 визначено порядок призначення й згідно із ч. 2 п. 1 постанови керівники управлінь, відділів, інших структурних підрозділів районних державних адміністрацій призначаються на посади та звільняються з посад головами державних адміністрацій за погодженням з відповідними обласними, державними адміністраціями.
Для чіткого дотримання законодавства колегія Головдержслужби України погодила Перелік посад державних службовців третьої - сьомої категорій та випадків, у яких призначення на посади на підставі актів законодавства може здійснюватися без проведення конкурсу (роз'яснення від 01.10.99 "Про застосування статей 4 та 15 Закону України "Про державну службу" щодо порядку прийняття на посади державних службовців"), згідного із яким керівники відділів райдержадміністрацій призначаються на посади головами відповідних адміністрацій за погодженням з відповідними облдержадміністраціями.
Оскільки Закону України "Про місцеві державні адміністрації" в частині призначення державних службовців є спеціальним по відношенню до Закону України "Про державну службу", тому слід застосовувати щодо спірних правовідносин спеціальний закон.
Судом встановлено, що розпорядженням голови райдержадміністрації НОМЕР_1 від 12.05.05 призначено на посаду начальника відділу архітектури та містобудування адміністрації ОСОБА_2 за погодження із Тернопільською облдержадміністрацією від 11.05.05.
На момент призначення ОСОБА_2 позивач не подавав заяв про призначення його на вказану посаду. Заява про поновлення його на роботі подана останнім 12.05.05 в Тернопільську облдержадміністрацію й в подальшому скерована в райдержадміністрацію й поступила на розгляд відповідача 18.05.05, на час відсутності спірної посади.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв у межах повноважень, наданих законодавством щодо призначення керівників відділів, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим й підстав
з
для його скасування з мотивів, наведений в скарзі, немає. Тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення - без змін.
Апеляційна інстанція не приймає до уваги доводів ОСОБА_1 в частині того, що суд не дав належної оцінки тій обставині, що всупереч вимогам п. З ст. 15 Закону країни "По державну службу" відповідач не опублікував інформації про вакансії посад державних службовців, оскільки такий обов'язок виникнув би у відповідача лине у випадку проведення конкурсу.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2006 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом одного місяця.
Головуючий - підпис Судді - два підписи
Суддя апеляційного суду Тернопільської області
Ю. Демкович