ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.11.2009 року Справа № 9/271
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Іноземцевої Л.В.
суддів Бородіної Л.І.
Лазненко Л.Л.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.09.2009
при секретарі
судового засідання Жиленко Д.В.
за участю представників сторін:
від позивача - Рубан І.В., дов. № 41 від 29.07.2009, представник за дорученням; Онофрієнко А.В., дов. № 31 від 01.12.2008, представник за дорученням;
від відповідача - ОСОБА_5, паспорт серії ЕН №НОМЕР_1 виданий
Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 10.02.2007, фізична особа –підприємець; ОСОБА_6, дов. №1332 від 23.10.2009, представник за дорученням
Розглянувши
апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_5,
м.Лисичанськ Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 31.08.2009
у справі № 9/271 (суддя –Ворожцов А.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ДіВіДі Компанія", м.Київ
до відповідача Фізичної особи –підприємця ОСОБА_5,
м.Лисичанськ Луганської області
про стягнення 48400 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 31.08.2009 у справі № 9/271 (суддя Ворожцов А.Г.) частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ДіВіДі Компанія", м. Київ, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Лисичанськ Луганської області:
- стягнуто з відповідача 48400 грн. 00 коп. компенсації за порушення авторських прав, судові витрати зі сплати адвокатських послуг в сумі 5000 грн. 00 коп.;
- зобов’язано відповідача опублікувати за власні кошти в газеті "Луганська правда" резолютивну частину судового рішення по цій справі;
- стягнуто з відповідача в доход державного бюджету штраф в сумі 4840 грн. 00 коп., що становить 10% від присудженої на користь позивача суми і державного мита в сумі 526 грн. 50 коп.;
- провадження у справі в частині зобов’язання відповідача припинити порушення авторських прав позивача припинено по пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), у зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.
Рішення суду в частині задоволення позовних вимог з посиланням на статтю 3 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп"ютерних програм, баз даних", статті 15, 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права", статтю 426 Цивільного кодексу України (далі по тексту –ЦК України), мотивовано доведеністю матеріалами справи факту порушення відповідачем майнових авторських прав позивача при продажу компакт-дисків з аудіовізуальними творами, авторські права на які належать позивачу.
Фізична особа –підприємець ОСОБА_5 (СПД ОСОБА_5.) –відповідач у справі не погодився з прийнятим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Місцевий суд дійшов невірного висновку про доведеність факту порушення майнових авторських прав позивача.
Згідно постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 27.04.2009 до адміністративної відповідальності була притягнута ОСОБА_9 з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, а саме: DVD: "Військово історичне кіно", "Колекційний збірник фільмів", "Гарячі хіти дискотек", "Модний руський хіт", "Планета DVD", "Незалежний портал музичних критиків".
Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача компенсації за порушення авторських та суміжних прав стосовно твору "Адмиралъ", обґрунтовуючи позов тим, що ТОВ "Українська ДіВіДі Компанія" авторські права передані на підставі контракту № 5/09/08УР від 05.09.2008 з ЗАТ "Дирекція Кіно".
Суд не перевірив та не з'ясував, чи має право ЗАТ "Дирекція Кіно" володіти авторськими правами на твір "Адмиралъ" та передавати ТОВ "Українська ДіВіДі Компанія", чи має право позивач здійснювати такий вид діяльності згідно Уставу товариства, та чи зареєстрований цей ліцензійний договір у Державному департаменті інтелектуальної власності, згідно Постанови КМУ № 1756 від 27.12.2001.
Також позивачем недоведено суду послідовного отримання майнових авторських прав на спірні аудіовізуальні твори від первинних суб'єктів цих прав.
Суд також не перевірив чи має авторське право на твори "Сестри" та "Чистильник" ліцензіар, компанія Alestar LTD, чи існує та існувала така компанія в дійсності, чи зареєстрований цей ліцензійний договір у Державному департаменті інтелектуальної власності, згідно Постанови КМУ № 1756 від 27.12.2001.
Стосовно твору "Дон Кіхот", то подані позивачем договори та матеріали справи, не свідчать про наявність у нього виключних майнових прав на цей твір.
Таким чином, і розмір компенсації не може бути правильно розрахований.
Матеріалами справи не підтверджуються витрати позивача по оплаті послуг адвоката, відсутні докази понесення позивачем цих витрат.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська ДіВіДі Компанія" (ТОВ "Українська ДіВіДі Компанія") –позивач у справі вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, про що викладено у відзиві на апеляційну скаргу.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін і зважаючи на те, що:
- заявник апеляційної скарги –відповідач у справі заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи для підготовки до судового розгляду і дачі додаткових пояснень за доводами апеляційної скарги;
- позивач заявив клопотання про витребування судом від Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України в Луганській області для огляду в судовому засіданні вилучених дисків у магазині "Світ розваг" за адресою: АДРЕСА_1, згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 19.03.2009, з метою визначення ознак контрафактності та викликати у судове засідання Штанька В.А. –головного державного інспектора з питань інтелектуальної власності Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України в Луганській області для дачі пояснень стосовно проведеної перевірки СПД ОСОБА_5 по факту розповсюдження немаркованих контрольними марками оптичних дисків різних форматів;
- сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду даної справи для подачі доказів в обгрунтування доводів та заперечень.
Заявлені клопотання з огляду на правила статтей 69, 99, 101 ГПК України задовольняються судовою колегією, оскільки для правильного вирішення даної справи необхідно достеменно дослідити питання наявності у позивача авторських прав на спірні аудіовізуальні твори.
Відповідно до статтей 30, 36, 37, 38 ГПК України апеляційна інстанція визнала за необхідне викликати у судове засідання Штанька В.А. –головного державного інспектора з питань інтелектуальної власності Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України в Луганській області для дачі пояснень стосовно проведеної перевірки СПД ОСОБА_5, якою було зафіксовано факт розповсюдження немаркованих контрольними марками оптичних дисків різних форматів, складено адміністративний протокол та вилучено контрафактні диски .
На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 36, 37, 38, 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду
у х в а л и в:
1. Продовжити апеляційний розгляд справи № 9/271 на два місяці, до 02.01.2010.
2.Апеляційний розгляд справи № 9/271 відкласти на 07.12.2009 на 11 год. 00 хв.
3. Зобов"язати позивача подати документальне підтвердження майнових авторських прав на спірні аудіовізуальні твори, оригінали договорів про передачу прав на використання аудіовізуальних творів, починаючи з договору за яким майнові права авторів або права на використання передаються на територію України (для огляду в судовому засіданні, копії –до матеріалів справи), державні посвідчення на право розповсюдження, демонстрування фільмів (прокатні посвідчення) (оригінали для огляду, копії –до матеріалів справи), додаток № 1 до договору № 03-06/НА/У від 14.06.2006 на державній мові, протокол від 19.03.2009 про вилучення речей і документів, на який є посилання у позовній заяві.
4. Зобов"язати відповідача подати документальне підтвердження і нормативне обгрунтування доводів апеляційної скарги, у тому числі доводів щодо відсутності у позивача майнових авторських прав на спірні аудіовізуальні твори.
5. Зобов"язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України в Луганській області забезпечити участь Штанька В.А. –головного державного інспектора з питань інтелектуальної власності у судове засідання (з відповідним дорученням цієї юридичної особи) для дачі пояснень, який безпосередньо проводив перевірку по факту розповсюдження немаркованих контрольними марками оптичних дисків різних форматів СПД ОСОБА_5, надати для огляду в судовому засіданні закуплені та вилучені диски у магазині "Світ розваг" за адресою: АДРЕСА_1, згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 19.03.2009, з метою визначення ознак контрафактності.
6.Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Головуючий суддя Л.В. Іноземцева
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.Л. Лазненко