- Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-213/03

-

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2003 року

Коростенський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

при секретарі Подвисоцькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростені справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 сільради про встановлення факту належності заповіту, факту родинних стосунків, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись у суд з даним позовом і мотивували його тим, що 16.08.2000 р. померла їх мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на майн у вигляді жилого будинку №46 по вул. Радянська в с. Краснопіль Коростенського району, приватизованої земельної ділянки коло будинку розміром 0,5519 га, та грошового вкладу на рахунку №039778 в ощадном Банку, яку ОСОБА_3 частково заповідала їм.

Однак в заповіті, посвідченому секретарем Вигівської сільради 28.02.98 р., прізвище одного із спадкоємців записано ОСОБА_3, хоча в дійсності його прізвище - ОСОБА_1. Крім того, в свідоцтві пр< народження обох спадкоємців прізвище матері записано Виговська і Виговская, що позбавляє можливості оформити спадкові права в нотаріальній конторі.

Після смерті матері вони, як спадкоємці, зробили в будинку поточний ремонт, частину речей померлої забрали у своє користування, мають на руках ощадну книжку померлої, що свідчить про фактичне прийняття спадщини.

В судовому засідання ОСОБА_1 і ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримали, посилаючи на викладені в позовній заяві обставини, просили позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивачів, свідків, вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінь суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Так, свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтвердили вказані позивачами факти щодо родинних стосунків і прийняття спадщини.

Представлені суду письмові докази вказують на те, що в заповіті і в свідоцтвах про народження прізвище має розбіжності через неправильний переклад прізвища з російської мови на українську.

Знайшов у суді своє підтвердження і факт прийняття позивачами спадщини.

Встановлення даних фактів має для позивачів юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить оформлення спадкових справ.

Оскільки інших спадкоємців, які б прийняли спадщину і претендували на неї судом не всі спадкове майно позивачам належить в рівних долях.

Керуючись ст.хт. 15,30,62, 203, 273 ЦПК України, ст..ст.524-527, 529, 534, 548, 549 ЦК Уі

РІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, посвідченого 28.1

№6 секретарем Вигівської сільради від імені ОСОБА_3 на ім’я ОСОБА_6 Вікт

ОСОБА_2.

Встановити, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 являють

ОСОБА_3, померлої 16.08.2000 р. і встановити факт прийняття ними спади

смерті матері.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прав

на спадкове майно в рівних долях, тобто по !/2 кожному, а саме:

на будинок №46 по вул. Радянській в с. Краснопіль Коростенського району, що належав

підставі свідоцтва №177 про право власності на житловий будинок;

на земельну ділянку площею 0,5519 га, що належала померлій на підставі Державного ак

приватної власності на землю №28 від 29.03.2003 р.;

на грошовий вклад, що зберігається на рахунку №039778 Коростенського відділення оща.

Позивачів звільнити від сплати держмита, як потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Коростенський районг

протягом місяця, починаючи з наступного дня, після його проголошення.

                                                      Суддя: