Справа № 4-67-2009р.  

П О С Т А Н О В А  

19 жовтня 2009 року           Маньківського районний суд, Черкаської області  

  в складі: головуючого судді -               В.Л. МАРЕНЮКА  

    при секретарі                   Г.М. ОСТАПЕНКО  

    з участю прокурора                 М.Г. КОЛІСНІЧЕНКА  

розглянувши подання слідчого СВ Маньківського РВ ГУ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу - утримання під вартою   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно достроково на не відбутий строк 8 місяців 22 дні, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого   ст. 289 ч. 2   КК України, суд  

В С Т А Н О В И В:  

  Слідчий СВ Маньківського РВ ГУ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - утримання під вартою   ОСОБА_1   .  

В своєму поданні вказує на те, що 15.10.2009 року близько 23 год. ОСОБА_1, знаходячись на території, де розташоване приватне підприємство ОСОБА_2, що по вул. Жовтнева в смт. Маньківка Черкаської області, де він працює різноробочим, умисно, з метою заволодіння чужим транспортним засобом, та використання його в особистих цілях, скориставшись відсутністю господаря, таємно, заволодів автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, після чого використовував його у власних цілях поки не був затриманий працівниками міліції.  

16.10.2009 року СВ Маньківського РВ ГУ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу №1300900100, за ознаками злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, яку 19.10.2009 року було перекваліфікована на ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або злочин, передбачений ст. 185 КК України.  

Слідчий СВ Маньківського РВ ГУ УМВС України в Черкаській області та прокурор вважають вину підозрюваного доказаною і вважаючи, що підозрюваний скоїв злочин під час умовно дострокового звільнення за інший корисливий злочин, звернулися до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - утримання під вартою.  

  Слідчий СВ Маньківського РВ ГУ УМВС України в Черкаській області подання підтримав.  

  Прокурор підтримав подання.  

  Підозрюваний заперечував проти арешту.  

  Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що є підстави для дачі санкції на арешт і обрання міри запобіжного заходу - утримання під вартою   ОСОБА_1   , оскільки він підозрюється у скоєні злочину, міра покарання за який передбачає до восьми років позбавлення волі, вчинив злочин під час умовно – дострокового звільнення, залишаючись на волі може скоювати нові злочини та уникати слідства та суду, а також з метою забезпечення вироку, суд вважає за необхідне дати санкцію на арешт і обрати їй міру запобіжного заходу - утримання під вартою, враховуючи всі інші обставини, викладені в вимогах ст. 150 КПК України.  

  На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 156, 165-2 КПК України, ст. 29 Конституції України, суд,  

П О С Т А Н О В И В:  

  Подання слідчого СВ Маньківського РВ ГУ УМВС України в Черкаській області -задовольнити.  

  Санкціонувати арешт і обрати міру запобіжного заходу утримання під вартою в СІЗО м. Черкаси   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно достроково на не відбутий строк 8 місяців 22 дні, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого   ст. 289 ч. 2   КК України, - до двох місяців відраховуючи термін з часу його затримання.  

  Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.  

  На дану постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області на протязі трьох діб.  

СУДДЯ                          В.Л. МАРЕНЮК