ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"28" жовтня 2009 р. Справа № 01/86-44
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Лізинг", м.Івано-Франківськ
до приватного підприємства «Мета», м.Луцьк
підприємця ОСОБА_1, м.Нетішин, Хмельницької області
про стягнення 188 972,93 грн., вилучення майна
Суддя Якушева І.О.
за участю представників:
від позивача: Мельничук С.М. (довір. № 11 від 21.08.2009р.), Герасимчук В.В. (довір. від 23.07.2009р.)
від відповідача-1: Подлевський В.Й. –директор ПП «Мета», Волков І.М. (довір. № 27 від 20.08.2009р.)
від відповідача-2: ОСОБА_6 (довір. від 21.09.2009р.)
Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просив: розірвати договір оперативного лізингу №060308/ОЛ-0026 від 24.03.2008р.; стягнути із ПП «Мета»189 103,78 грн., з них: 165 742,33 грн. заборгованості, 13 537,88 грн. пені, 1670,34 грн. процентів річних, 8 153,73 коп. збитків, завданих інфляцією; зобов’язати ПП «Мета»і підприємця ОСОБА_1 повернути ТзОВ «Капітал Лізинг»предмет лізингу, який визначений в додатку №1 до договору №060308/ОЛ-0026 від 24.03.2008р. на загальну суму 986 300,25 грн.
Заявою №15 від 21.08.2009р. позивач позовні вимоги уточнив, просив:
- стягнути з ПП «Мета»188 972,93 грн., з них: 165 742,33 грн. заборгованості, 12363,82 грн. пені, 1692,17 грн. процентів річних, 9174, 61 грн. інфляційних втрат;
- вилучити у ПП «Мета»наступне обладнання: подовжувач топки (теплогенератор) –1 шт., сушильний барабан СБ-0,65 –1 шт., головний циклон –1 шт., подрібнювач молотковий ДКУ –1 шт., гранулятор ОГМ-1,5 –1 шт., матриця –1 шт.
- вилучити із незаконного володіння приватного підприємця ОСОБА_1 наступне обладнання: живлювач-дозатор –1 шт., транспортер цепний –1 шт., просіювач для сировини –1 шт., систему автоматичного спалювання САС –800 –1 шт., шлюзовий затвор головного циклона (дозатор) –1 шт., подрібнювач молотковий ДКУ –1 шт., вузол транспортування сухої сировини – 1 шт., бункер-накопичувач для сировини- 1 шт., бункер гранулятора механізований –2 шт., дозатор –2 шт., гранулятор ОГМ 1,5 –1 шт., парогенератор –2 шт., вертикальний транспортер «Норія», охолоджувач гранул з просіювачем , ролики –2 шт., матриця – 1 шт., транспортер – 2 шт., вага електронна ТП-1000Д1М –2 шт., вологомір ВСП-100 – 1 шт., електрообладнання - 1 шт.
Заявою №75 від 22.10.2009р. позивач позовні вимоги уточнив: просить вилучити у ПП «Мета»наступне обладнання:
- просіювач для сировини –1 шт.;
- систему автоматичного спалювання САС -800 –1 шт.;
- шлюзовий затвор головного циклона (дозатор) –1 шт.;
- подрібнювач молотковий ДКУ –1 шт.;
- вузол транспортування сухої сировини –1 шт.;
- бункер-накопичувач для сировини –1 шт. ;
- бункер гранулятора механізований –2 шт.;
- дозатор –2 шт.;
- гранулятор ОГМ 1,5 –2 шт.;
- парогенератор –2 шт.;
- вертикальний транспортер «Норія»- 2 шт.;
- охолоджувач гранул з просіювачем –2 шт.;
- ролики –2 шт.;
- матрицю –2 шт.;
- транспортер –2 шт.;
- вагу електронну ТП-1000Д1М –2 шт.;
- вологомір ВСП-100 –1 шт.;
- електрообладнання – 1 шт.
Разом з цим заявою №75 від 22.10.2009р. позивач відмовився від позову до підприємця ОСОБА_1 про вилучення майна, посилаючись на відсутність доказів утримування підприємцем ОСОБА_1 частини спірного майна.
Часткова відмова позивача від позову –процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.
Оскільки часткова відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідачів, відмову судом прийнято.
А тому провадження у справі в частині вилучення із незаконного володіння приватного підприємця ОСОБА_1 обладнання згідно з переліком цього обладнання, наведеним в заяві №15 від 21.08.2009р., на підставі п.4 ст.80 ГПК України підлягає припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.
Одночасно представнику позивача роз’яснено, що при відмові від позову провадження у справі припиняється і відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Відмовляючись від позовних вимог до підприємця ОСОБА_1, позивач просить залучити її третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яке судом відхилено.
Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.
Заявляючи клопотання, позивачем не обґрунтовано, яким чином рішення зі спору про стягнення заборгованості за лізинговими платежами з ПП «Мета», повернення ним обладнання може вплинути на права чи обов'язки підприємця ОСОБА_1
Заявою №75 від 22.10.2009р. позивач просить також припинити провадження у справі в частині вилучення у ПП «Мета»наступного обладнання: живлювача-дозатора –1 шт., транспортера цепного –1 шт., подовжувача топки (теплогенератора) –1 шт., сушильного барабана СБ-0,65 –1 шт., головного циклона –1 шт., подрібнювача молоткового ДКУ –1 шт., посилаючись на досягнення між ними згоди про добровільне повернення цього майна, проте ухвалою господарського суду від 23.09.2009р. ТзОВ "Капітал Лізинг" і ПП "Мета" було зобов’язано вирішити питання щодо передачі-прийняття обладнання, наявного у ПП "Мета": живлювача - дозатора, транспортера цепного, подовжувача топки (теплогенератора), сушильного барабана СБ-0,65, головного циклона, подрібнювача молоткового ДКУ, оформивши цю операцію актом передачі-прийняття, на позивача було покладено обов’язок акт передачі-прийняття подати суду.
Проте акту приймання-передачі вказаного обладнання в добровільному порядку сторонами не оформлено, позивачем суду не подано, а тому в цій частині клопотання позивача до задоволення не підлягає.
Відповідач-1 ПП «Мета»у відзиві, поданому до господарського суду 28.10.2009р. (а.с.16-17, т. 2), вимог позивача, заявлених в заяві №75 від 22.10.2009р., не визнав, посилаючись на таке:
- відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
В заяві про уточнення позовних вимог позивач просить припинити провадження у справі в частині вилучення : живлювач - дозатора - l шт.; транспортера цепного -l шт.; подовжувача топки (теплогенератора) - 1 шт.; сушильного барабана - СБ-О,65 - 1 шт.; подрібнювача молоткового ДКУ - l шт. та вилучити у ПП "Мета" наступне обладнання: просіювач сировини -l шт.; систему автоматичного спалювання САС-8ОО - l шт.; шлюзовий затвор головного циклона (дозатор) -1 шт.; подрібнювач молотковий ДКУ - 1 шт.; вузол транспортування сухої сировини -1 шт.; бункер - накопичувач для сировини - 1 шт.; бункер гранулятора механізований - 2шт.; дозатор - 2 шт.; гранулятор ОГМ 1,5 - 2 шт.; парогенератор - шт.; вертикальний транспортер "Норія" - 2 шт.; охолоджувач гранул з просіювачем - шт.; ролики - 2 шт.; матрицю - 2 шт.; транспортер - 2 шт.; вагу електронну ТП - 1000ДІМ - 2шт; вологомір ВСП -100 -1 шт.; електрообладнання - 1 шт.
Однак при цьому позивач не підтверджує та не надає доказів того, що вказане майно знаходиться у ПП "Мета", а лише зазначає, що оскільки в ході судового розгляду та слідчих дій по кримінальній справі N211-1450-09 на даний час не отримано підтвердження утримування підприємцем ОСОБА_1 частини спірного майна, то він відмовляється від позовних вимог до останньої.
Отже позовні вимоги позивача rpунтується на припущенні того, що вищевказане майно знаходиться у ПП "Мета".
Згідно з договорами купівлі-продажу N239-08 від 25.03.2008 року та оперативного лізингу N2060308/0Л-0026 від 24.03.2008 року ТзОВ "Капітал Лізинг" повинно було придбати у ПП ОСОБА_1 предмет лізингу у власність (договір купівлі-продажуN239-08 від 25.03.2008 року), і після цього передати цей предмет лізингу у користування ПП "Мета".
Відповідно до акту здачі-прийняття обладнання від 26.03.2008 року підприємець ОСОБА_1 передала, а ТзОВ "Капітал Лізинг" прийняло предмет лізингу.
Тобто документально підтверджується та обставина, що предмет лізингу переданий позивачу.
Про отримання ТзОВ "Капітал Лізинг" предмету лізингу від ПП ОСОБА_1 підтверджує і ПП ОСОБА_1
В свою чергу ПП "Мета" не заперечує того, що підприємством отримано частину предмета лізингу, а саме: живлювач - дозатора - 1шт.; транспортера цепного - 1шт.; подовжувача топки (теплогенератора) - 1 шт.; сушильного барабана - СБ-О,65 - 1 шт.; подрібнювача молоткового ДКУ - 1шт.
Хто саме поставив вказане обладнання невідомо, оскільки був телефонний дзвінок до директора ПП "Мета" Подлевського В.Й. про те, що частину обладнання привезуть з м. Нетішина, не уточнивши від кого саме ця частина предмета лізингу буде поставлена.
При цьому не перевірялись ні якість, ні комплектність предмета лізингу, а також не складався акт приймання-передачі предмета лізингу.
Таким чином ПП "Мета" не заперечує отримання частини предмету лізингу, а саме: живлювач - дозатора - 1шт.; транспортера цепного - 1шт.; подовжувача топки (тепло генератора) - 1 шт.; сушильного барабана - СБ-О,65 - 1 шт.; подрібнювача молоткового ДКУ -1шт. та готові добровільно повернути вказану частину майна.
Що ж до іншої частини предмета лізингу: просіювача сировини - lшт.; систему автоматичного спалювання САС-800 - І шт.; шлюзовий затвор головного циклона (дозатор) - 1 шт.; подрібнювач молотковий ДКУ - І шт.; вузол транспортування сухої сировини - 1 шт.; бункер - накопичувач для сировини - 1 шт.; бункер гранулятора механізований - 2шт.; дозатор - 2 шт.; гранулятор ОГМ 1,5 - 2 шт.; парогенератор - шт.; вертикальний транспортер "Норія" - 2 шт.; охолоджувач гранул з просіювачем - шт.; ролики - 2 шт.; матрицю - 2 шт.; транспортер - 2 шт.; ваги електронної ТП - 1000ДІМ - 2 шт; вологомір ВСП -100 -1 шт.; електрообладнання - 1 шт., то цієї частини майна ПП "Мета" не отримувало, а отже позовні вимоги про вилучення вказаного майна у ПП "Мета" є безпідставними.
Лист від 17.02.2009 року та повідомлення щодо передачі ПП "Мета" ПП ОСОБА_1 були написані під психологічним тиском представників ТзОВ "Капітал Лізинг";
- акт здачі -прийняття обладнання від 10.03.2008р. було підписано між підприємцем ОСОБА_1 і ПП "Мета" на виконання договору, укладеного в січні 2008 року між підприємцем ОСОБА_1 та ПП "Мета" на поставку обладнання. А тому цей акт здачі - прийому обладнання не стосується предмета даної справи;
- у пункті 1.7 договору оперативного лізингу N2060308/0Л-0026 від 24.03.2008 року зазначено, що відносини, що виникають у зв'язку з договором оперативного лізингу, регулюються положеннями Цивільного, Господарського кодексів України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств'", чинними у редакції на дату підписання цього договору.
Відповідно до п.6 ст.762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використано ним через обставини, за які він не відповідає.
Відповідно до договору оперативного лізингу N2060308/0Л-0026 від 24.03.2008 року предмет лізингу складається з 23 найменувань, а саме: 1. Живлювач - дозатора - 1 шт.; 2. Транспортера цепного -1шт.; 3.Подовжувача топки (теплогенератора) - 1 шт.; 4. Сушильного барабана - СБ-О,65 - 1 шт.; 5.Подрібнювача молоткового ДКУ - 1 шт.; 6.Просіювач сировини -l шт.; 7.Системи автоматичного спалювання САС-800 - 1шт.; 8.Шлюзового затвору головного циклона (дозатор) - 1 шт.; 9.Подрібнювача молоткового ДКУ -1шт.; 10.Вузла транспортування сухої сировини -1 шт.; 11.Бункер - накопичувач для сировини -1 шт.; І2.Бункер гранулятора механізованого - 2шт.; 13.Дозатора - 2 шт.; 14.Гранулятора ОГМ 1,5 - 2 шт.; 15.Парогенератора - шт.; 16. Вертикального транспортера "Норія" - 2 шт.; І7.Охолоджувача гранул з просіювачем - шт.; 18.Роликів - 2 шт.; 19.Матриці - 2 шт.; 20.Транспортера - 2 шт.; 22.Ваги електронної ТП - ІОООДІМ - 2 шт; 22.Вологоміра ВСП - 1 ОО - 1 шт.; 23.Електрообладнаня -1 шт.
Тобто предметом лізингу є виробнича лінія (складається з вказаних 23 найменувань) для виробництва гранул.
З огляду на те, що ПП "Мета" отримало лише частину вказаної виробничої лінії (живлювач - дозатор - 1шт.; транспортер цепний - 1 шт.; подовжувач топки (теплогенератор) - 1 шт.; сушильний барабан - СБ-0,65 - 1 шт.; подрібнювач молотковий ДКУ - 1шт.), використовувати вказану частину підприємство не мало можливості, оскільки вказана частина предмета. лізингу є складовою виробничої лінії, тому використовуватись самостійно не може.
Зазначене твердження підтвердили представники позивача під час судового засідання 23.09.2009 року у господарському суді Волинської області по даній справі.
Таким чином, виходячи з п.6 ст.762 ЦК України ПП "Мета" звільняється від сплати лізингових платежів, оскільки не мало можливості використовувати предмет лізингу, через його недопоставку позивачем, згідно договору оперативного лізингу N2060308/0Л-0026 від 24.03.2008 року.
Отже, позовні вимоги стосовно стягнення з ПП "Мета" заборгованості по лізингових платежах за період з вересня 2008 року по травень 2009 року включно в сумі 165 742,33 грн., пені за період з 25.09.2008 року по 01.06.2009 року в сумі 12363,82 грн., 3% річних за період з 25.09.2008 року по 01.06.2009 року в сумі 1692,17 грн., інфляційних втрат за період вересень 2008 року - травень 2009 року в сумі 9174,61 грн., є безпідставними.
В судовому засіданні 28.10.2009р. представниками позивача були заявлені клопотання:
- про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи до слідчих органів, посилаючись на те, що Луцьким МВ УМВС України у Волинській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а тому розгляд даного господарського спору є неможливим до встановлення слідчими органами особи, яка заволоділа належним ТзОВ "Капітал Лізинг" майном, яке є предметом спору.
Клопотання судом відхилено.
Відповідно до частини 2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:
1) призначення господарським судом судової експертизи;
2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;
3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
За змістом ч.2 ст.79 ГПК України надіслання матеріалів справи до слідчих органів є правом господарського суду.
Надіслання матеріалів справи до слідчих органів пов’язане з виявленням під час вирішення спору в діяльності працівників підприємств і організацій порушень законності, що містять ознаки дій, переслідуваних в кримінальному порядку (ст.90 ГПК України).
Проте, заявляючи клопотання, позивачем не обгрунтовано, які саме порушення законності в діяльності ПП "Мета" чи підприємця ОСОБА_1 він вбачає, які дають підстави надіслати матеріали справи до слідчих органів, зупинивши на цей час провадження у справі.
За змістом ст.79 ГПК України факт порушення кримінальної справи не є підставою зупинення провадження у справі.
Разом з цим, необхідною умовою зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті, однак позивачем не наведено обставин, що перешкоджають розглядові справи по суті заявлених ним позовних вимог.
Виявлення під час слідства обставин, що мають істотне значення для справи, може бути підставою для перегляду судом рішення за нововиявленими обставинами.
- про витребування у дізнавача СД Луцького МВ УМВС України у Волинській області копій пояснень підприємця ОСОБА_1 та Подлевського В.Й., які містяться в матеріалах кримінальної справи.
Клопотання судом відхилено.
Відповідно до ст.33 ГПК України доведення обставин, на які посилаються учасники справи, покладено на сторони.
Доказів відмови органу дізнання у наданні пояснень позивачем не подано.
Зважаючи на те, що сторонами не вирішено питання про добровільне повернення частини обладнання, у зв’язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів по справі, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.4 ч.1 ст.80, п.2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в:
1 . Провадження у справі в частині вилучення обладнання із незаконного володіння приватного підприємця ОСОБА_1 припинити.
Виключити підприємця ОСОБА_1 з числа відповідачів.
2 . Розгляд справи відкласти на 25.11.2009р. на 14 год.
3. ТзОВ "Капітал Лізинг" і ПП "Мета" вирішити питання щодо добровільної передачі-прийняття обладнання, наявного у ПП "Мета": живлювача - дозатора, транспортера цепного, подовжувача топки (теплогенератора), сушильного барабана СБ-0,65, головного циклона, подрібнювача молоткового ДКУ.
Передачу-прийняття обладнання оформити актом передачі-прийняття.
Позивачу акт передачі-прийняття подати суду.
4. Зобов’язати позивача до 23.11.2009р. подати суду:
4.1. Пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві від 27.10.2009р.
5. Зобов’язати ПП «Мета»подати суду:
5.1. Оригінал договору купівлі-продажу від 4.01.2008р., оригінал акту здачі-прийняття обладнання від 10.03.2008р., підписаного між підприємцем ОСОБА_1 і ПП "Мета", для огляду в судовому засіданні (належним чином завірені копії до матеріалів справи).
5.2. Книгу обліку придбання (продажу) товарів за 2008р.
Суддя І.О.Якушева