УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"22" червня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Жолудько Л.Д., Дикун С.І.

при секретарі - Жовняревич Т.М.

з участю - представника відповідача Ломакіна В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Збаразького районного суду від 10 квітня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду м.Тернопіль про визнання неправомірними дій голови суду та стягнення моральної шкоди, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на постанову Збаразького районного суду від 10 квітня 2006 року, якою у задоволенні її позову до Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль про визнання неправомірними дій голови суду та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Апелянт просила скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги про визнання неправомірною відмови голови суду у наданні їй оплачуваної відпустки в зв"язку з вагітністю та пологами з 03.01.2006 року.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилалась, що суд безпідставно відмовив їй у позові та не звернув увагу, що нею відповідачу була представлена медична довідка про строк вагітності на підставі якої голова суду був зобов'язаний надати їй оплачувану відпустку терміном 126 календарних днів, незалежно від її використання до пологів.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник відповідача апеляційної скарги не визнав вважаючи рішення суду законним та обгрунтованим.

Справа № 22ас-199 2006р.                                         Головуючий у 1 інстанції - Гудима І.В.

Категорія - спори з приводу                                            Доповідач -Дикун СІ.

публічної служби

2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді помічника заступника голови Тернопільського міськрайонного суду. З січня 2006 року вона звернулась до голови міськрайонного суду із заявою про надання їй оплачуваної відпустки у зв"язку із вагітністю та пологами. Позивачкою не було подано листка непрацездатності, а представлено довідку Тернопільського комунального міського клінічного пологового будинку за №2 від 18.01.2006 року з якої вбачалось, що вона з 10.01.2006 року по дату видачі довідки знаходилась під наглядом медичного закладу з діагнозом: вагітність 38 - 39 тижнів. На вимогу адміністрації міськрайсуду позивачкою не було надано листка непрацездатності для вирішення питання щодо надання оплачуваної відпустки у зв"язку з вагітністю та пологами.

Відповідачем позивачці не надано вищезазначеної оплачуваної відпустки у зв"язку із неподанням нею листка непрацездатності.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, учасників розгляду справи в апеляційному суді, переглянувши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи із слідуючих мотивів.

За нормами ст. 179 КЗпП України, ст. 17 Закону України "Про відпустки" на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв"язку з вагітністю та пологами .

Законом України "Про загальноообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням " (далі - Законом) визначено правові, організаційні та фінансові основи матеріального забезпечення громадян у зв"язку з тимчасовою втратою заробітної плати внаслідок вагітності та пологів.Відповідно до ст.6 цього Закону загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню у зв"язку з витратами, зумовленими народженням, підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності.

За нормою ст.38 Закону допомога по вагітності і пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв"язку з вагітністю та пологами.

Згідно із ст.51 Закону підставою для призначення допомоги по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, котрий відповідно до ст.29 цього Закону зобов'язана подати застрахована особа - позивачка.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд виходив з тих обставин, що відмова суб"єкта владних повноважень ОСОБА_1 у наданні оплачуваної відпустки у зв"язку з вагітністю та пологами з мотивів неподання нею листка непрацездатності є обгрунтованою, права та інтереси позивачки відповідачем не були порушені.

з

Колегія суддів погоджується із наведеним висновком суду, як із таким, що відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, що суд безпідставно відмовив їй у позові та не звернув увагу, що нею відповідачу була представлена медична довідка про строк вагітності на підставі якої голова суду був зобов'язаний надати їй оплачувану відпустку, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки Законом передбачено, що підставою для надання оплачуваної відпустки у зв"язку з вагітністю та пологами та призначення відповідної допомоги є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Підстав для скасування постанови суду з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 199ч.1 п.1; 200; 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Збаразького районного суду від 10 квітня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

С.І.Дикун

Головуючий - підпис Судді - два підписи з оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду Тернопільської області